Решение от 19 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года              с. Покровское
 
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Агеевой В.А.,
 
    ответчика Архиповой С.В.,
 
    при секретаре Демине С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Архиповой Светлане Владимировне об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Архиповой Светлане Владимировне об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Неклиновского района ... проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Архиповой С.В. требований законодательства РФ о пожарной безопасности в рамках подготовки к празднованию Нового года. В собственности у ИП Архиповой С.В. находится кафе «Солнышко», расположенное по адресу: .... Проведенной проверкой в кафе «Солнышко» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 год № 390 «О противопожарном режиме» не разработана инструкция о мерах безопасности. В нарушение п.14 НПБ 110-03 помещения зданий не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации. В нарушение таблицы 1, таблицы 2 НПБ в помещениях зданий не смонтирована установка оповещения людей о пожаре. В нарушение п.33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», отсутствуют на путях эвакуации знаки пожарной безопасности. В нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», двери эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания. В нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечена возможность свободного открывания без ключа двери запасного эвакуационного выхода. В нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» лица, допускающиеся к работе на объекте, не проходят обучение мерам пожарной безопасности. В нарушение п. 41 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В нарушение п.6 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для облицовки зала применены горючие материалы, на которые не предусмотрены документы, характеризующие их пожарную опасность. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Архипову С.В. устранить указанные нарушения правил пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Агеева В.А. частично отказалась от исковых требований в виду добровольного исполнения их ответчиком.
 
    Ответчик Архипова С.В. не возражала против принятия судом отказа от иска в части, суду пояснила, что исковые требования признает.
 
    Определением суда от 19.02.2013 года производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    При этом в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и др.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Факт наличия указанных нарушений не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется, так как заявление о признании иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и им подписано (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
 
    В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Принимая во внимание изложенное, а также то, что выявленные нарушения являются устранимыми, суд считает необходимым возложить обязанность на ИП Архипову С.В. устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Архиповой С.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Архипову С.В. установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему (установку) оповещения людей о пожаре в помещении кафе «Солнышко», расположенного по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий О.Н.Говорова    
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 февраля 2013 года              с. Покровское
 
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Агеевой В.А.,
 
    ответчика Архиповой С.В.,
 
    при секретаре Демине С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Архиповой Светлане Владимировне об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Архиповой Светлане Владимировне об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Неклиновского района 11.12.2012 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Архиповой С.В. требований законодательства РФ о пожарной безопасности в рамках подготовки к празднованию Нового года. В собственности у ИП Архиповой С.В. находится кафе «Солнышко», расположенное по адресу: .... Проведенной проверкой в кафе «Солнышко» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 год № 390 «О противопожарном режиме» не разработана инструкция о мерах безопасности. В нарушение п.14 НПБ 110-03 помещения зданий не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации. В нарушение таблицы 1, таблицы 2 НПБ в помещениях зданий не смонтирована установка оповещения людей о пожаре. В нарушение п.33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», отсутствуют на путях эвакуации знаки пожарной безопасности. В нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», двери эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания. В нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечена возможность свободного открывания без ключа двери запасного эвакуационного выхода. В нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» лица, допускающиеся к работе на объекте, не проходят обучение мерам пожарной безопасности. В нарушение п. 41 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В нарушение п.6 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для облицовки зала применены горючие материалы, на которые не предусмотрены документы, характеризующие их пожарную опасность. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Архипову С.В. устранить указанные нарушения правил пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Агеева В.А. частично отказалась от заявленных исковых требований, а именно ввиду добровольного исполнения исковых требований, в которых прокуратура Неклиновского района просит устранить следующие нарушения пожарной безопасности: разработать инструкцию о мерах безопасности, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, оборудовать дверь эвакуационного выхода, так, чтобы она открывалась по направлению выхода из здания, обеспечить возможность свободного открывания без ключа двери запасного эвакуационного выхода, организовать обучение лиц, допущенных к работе на объекте мерам пожарной безопасности, оборудовать светильники колпакам (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
        Ответчик Архипова С.В. не возражала против принятия судом отказа от иска в части.
 
    Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ прокурора от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
 
    Таким образом, имеются все основания для принятия частичного отказа от искового заявления и прекращения производства по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области к ИП Архиповой С.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в части обязания разработать инструкцию о мерах безопасности, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, оборудовать дверь эвакуационного выхода, так, чтобы она открывалась по направлению выхода из здания, обеспечить возможность свободного открывания без ключа двери запасного эвакуационного выхода, организовать обучение лиц, допущенных к работе на объекте мерам пожарной безопасности, оборудовать светильники колпакам (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ от иска прокурора Неклиновского района Ростовской области индивидуальному предпринимателю Архиповой С.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в части требований об обязании разработать инструкцию о мерах безопасности, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, оборудовать дверь эвакуационного выхода, так, чтобы она открывалась по направлению выхода из здания, обеспечить возможность свободного открывания без ключа двери запасного эвакуационного выхода, организовать обучение лиц, допущенных к работе на объекте мерам пожарной безопасности, оборудовать светильники колпакам (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Производство по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области к ИП Архиповой С.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в этой части - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                  О.Н. Говорова