Решение от 19 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
19 февраля 2013г. г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
 
    с участием:
 
    защитника Агаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    Жуковской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>,
 
    рассмотрев жалобу Жуковской Ольги Викторовны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.01.2013 о привлечении Жуковской Ольги Викторовны в административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Жуковская О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.01.2013 о привлечении Жуковской Ольги Викторовны в административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы Жуковская О.В. в жалобе указала, что с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку содержание данного постановления не соответствует тому, что она говорила в суде. Она не признавала себя виновной в совершении данного правонарушения, не признавала тот факт, что продала гражданину, не достигшему 18 лет, пиво. Данного гражданина – ФИО4 она знала в лицо, т.к. хорошо знакома с его другом – ФИО1, который рассказывал Жуковской, что ФИО4 учится в <данные изъяты> и что ему 18 лет.Она была уверена, что ФИО4 18 лет.
 
    Кроме того, как указала Жуковская О.В., при рассмотрении дела мировым судбей её лишили возможности защищаться: в кабинете судья общалась с ней один на один, права ей разъяснены не были, в том числе право на защитника, на допрос свидетелей. Материалы дела не оглашались, поэтому Жуковская О.В. не понимала на тот момент, каким образом её вина подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и не могла объективно оценить ситуацию и осуществлять свою защиту, тем более что самого ФИО5 тоже не опрашивали и Жуковская О.В. не знала, что имеет право настаивать на его вызове. Исходя из данных обстоятельств, Жуковская О.В. указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Жуковская О.В. поддержала требования, изложенные в жалобе, поддержала доводы, по которым она заявлена.
 
    Ходатайство Жуковской о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО1, а также ФИО4 для подтверждения того обстоятельства, что у неё не было оснований сомневаться в том, что ФИО4 18 лет исходя из его внешнего вида и сведений известных ей о том, где тот учится, оставлено без удовлетворения.
 
    Защитник поддержал жалобу Жуковской О.В.
 
    Изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.01.2013 о привлечении Жуковской Ольги Викторовны в административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене или изменению, дело об административном правонарушении в отношении Жуковской О.В. не подлежит прекращению, жалоба Жуковской О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Инспектором ГИАЗ ЛО МВД России на ст.Барабинск 18.01.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Жуковской Ольги Викторовны по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе указано, что 16.01.2013 в 19час.15мин. местного времени продавец торгового киоска <данные изъяты> ИП ФИО5, расположенного на <адрес> реализовала несовершеннолетнему покупателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, алкогольную продукцию – 1 банку пива <данные изъяты> емкостью 0,5литра крепостью 4,8% о. за 60рублей, нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции(в ред.Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ), т.е. совершила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, без признаков состава преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Жуковская О.В. присутствовала при составлении протокола, была ознакомлена с ним, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 2.6, 24.2, 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола и наличии соответствующих подписей Жуковской в нем.
 
    Данный протокол по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, что следует из п.1 ч.2 ст. 28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к подведомственности мирового судьи.
 
    Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
 
    Административное дело в отношении Жуковской О.В. рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области 21.01.2013 в присутствии Жуковской О.В.
 
    Часть 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    При этом состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Пунктом 7 ст. 2 указанного Федерального закона к алкогольной продукции отнесено пиво.
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.01.2013 Жуковская Ольга Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
 
    Как указано в постановлении мирового судьи от 21.01.2013, установлено, что 16.01.2013 в 19час.15мин. Жуковская О.В., являясь <данные изъяты> торгового киоска <данные изъяты> ИП ФИО5, расположенного на <адрес> реализовала несовершеннолетнему покупателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., алкогольную продукцию – 1 банку пива <данные изъяты> емкостью 0,5л, крепостью 4,8% об., за <данные изъяты> рублей, в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции»(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 253-ФЗ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Как следует из данного постановления, вина Жуковской О.В. установлена и подтверждается, кроме пояснений самой Жуковской О.В., протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 №, рапортом инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст.Барабинск ФИО11 от 16.01.2013, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 16.01.2013, объяснением ФИО5 от 18.01.2013, ценником пива <данные изъяты>приобретенного ФИО4, товарно – сопроводительным документом(списком сертификата соответствия пива <данные изъяты> трудовым договором от 08.11.2012 ИП ФИО5 с Жуковской О.В., схемой элемента территории <адрес>, актом добровольной выдачи ФИО4 пива <данные изъяты> объемом 0,5л креп. 4,8% в алюминиевой банке, копией паспорта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.рождения.
 
    В объяснении к протоколу Жуковская О.В., будучи ознакомлена со ст.51 Конституции Российской Федерации, указала, что 16.01.2013 примерно в 09час.15мин., работая в <данные изъяты> расположенном на <адрес> она продала молодому человеку, который на вопрос о его совершеннолетии подтвердил свой возраст – 18 лет, банку пива объемом 0,5 литра <данные изъяты> крепостью 4,8%об. Паспорт у данного молодого человека она не спрашивала, т.к. больших сомнений по поводу его несовершеннолетия у неё не было. Факт продажи пива Жуковская О.В. не отрицала, при этом указала, что знала о запрете продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетних, вину признает.
 
    .
 
    Оценивая данные доказательства, на основании которых мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области, установил наличие события административного правонарушения, имевшего место 16.01.2013 в 19час.15мин. на <адрес> виновность Жуковской О.В., совершивших в указанном месте и в указанное время административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что они подтверждают наличие в действиях Жуковской О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её вину в его совершении, добыты без нарушения закона, то есть являются допустимыми.
 
    Довод защитника о том, что не доказана вина Жуковской в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не состоятельным, т.к. факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами и не отрицается Жуковской, наличие вины Жуковской подтверждается объяснениями Жуковской О.В.
 
    Довод Жуковской о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были разъяснены её права, а подпись в протоколе о разъяснении ей прав по делу об административном правонарушении она поставила после оглашения ей постановления о привлечении к административной ответственности, нахожу надуманными и не соответствующими действительности.
 
    Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные доказательства исследованы полно, всесторонне, вывод мирового судьи о том, что Жуковской О.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 по ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.
 
    Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.16. ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и с учетом ответственность обстоятельств, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах доводы Жуковской О.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации, является несостоятельными, жалоба Жуковской О.В. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.01.2013 о привлечении Жуковской Ольги Викторовны в административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене или изменению, дело об административном правонарушении в отношении Жуковской О.В. не подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.01.2013 о привлечении Жуковской Ольги Викторовны в административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жуковской О.В. – без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья Г.А. Расколупова