Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра 19 февраля 2013 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.
при секретаре Макеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, <адрес>х Апариной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от (дата), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Фокиной И.А. прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Фокиной И.А. прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Из постановления следует, что (дата) <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> и <адрес> не поступила информация в виде актов обследования объектов муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница», протоколы измерения параметров микроклимата, освещенности, протоколы исследования проб, что повлекло за собой невозможность проведения проверки в полном объеме.
Тем самым были нарушены требования п. 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764; п.п. 4,5 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №.
Поскольку представленное мировому судье предписание № от (дата) не было подписано начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> <адрес>х Апариной И.В., а повторно выданное предписание Фокина И.А. получила (дата) позже срока, отведенного на выполнение предписания, то оно исключено из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
На упомянутое постановление <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> <адрес>х Апариной И.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, поскольку <данные изъяты> аккредитованной лаборатории на территории <адрес> Фокина И.А. в установленный в предписании от (дата) срок до (дата) не представила необходимые документы, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
В судебном заседании <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, <адрес> Апарина И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что подписанное ею предписание от (дата) Фокиной И.А. было вручено (дата) после обеда. В установленный срок до (дата) Фокина И.А. предписание не выполнила, необходимые акты и протоколы измерений, испытаний исследований были представлены позже. Несмотря на несвоевременное выполнение предписания, проверка была проведена и в срок завершена. Акт проверки был издан в срок (дата).
<данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокина И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно согласно её подписи надлежащим образом оформленное предписание ей было вручено (дата). В этот же день она совместно с эпидемиологами приступили к выполнению предписания, но полностью исполнить в срок предписание не смогли по причине отъезда эпидемиологов в <адрес> на совещание. После их возвращения оставшиеся исследования и испытания были выполнены и в виде актов и протоколов переданы (дата) Апариной И.В..
Выслушав объяснения Апариной И.В. и Фокиной И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшем невозможность проведения или завершения проверки.
Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть должностные лица, юридические лица.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> <адрес> Апариной И.В. с целью санитарно-эпидемиологического надзора (дата) издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» с привлечением к проведению проверки представителя экспертной организации <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А..
(дата) филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» вынесено предписание № о проведении визуального осмотра, гигиенической и санитарно-эпидемиологической оценки, проведении отбора проб и измерений в срок до (дата).
Упомянутое предписание <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А. получено (дата).
Согласно пояснениям <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А. она, получив предписание (дата) и считая его законным и подлежащим исполнению, совместно с эпидемиологами сразу же приступили к его выполнению. Однако из-за отъезда эпидемиологов в <адрес> исполнить в срок до (дата) предписание они не имели возможности, в связи с чем предписание было выполнено только (дата).
Таким образом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно распоряжению от (дата) № срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней, окончание её не позднее (дата).
Из показаний <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> <адрес> Апариной И.В. следует, что срок проверки нарушен не был, акт проверки был составлен (дата).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на нарушение сроков выполнения предписания срок проведения проверки нарушен не был. Таким образом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с выявлением которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А., в ходе рассмотрения дела в суде, не подтвердилась.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на открытый отказ от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей, повлекшем невозможность проведения или завершения проверки.
Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Фокина И.А. в срок до (дата) не исполнила предписание главного государственного санитарного врача о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.
Исходя из упомянутого протокола об административном правонарушении, в действиях Фокиной И.А. не усматривается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершение проверки. В её действиях так же отсутствует умысел, направленный на совершение действий направленных на воспрепятствование проведению проверки, а кроме того, административный материал не содержит сведений о том, что произошедшее событие повлекло невозможность проведения или завершение проверки.
Таким образом, поскольку действий <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А., воспрепятствовавших законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекших невозможность их проведения не установлено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в действия <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А. отсутствует и дело подлежит прекращению по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от (дата) в отношении должностного лица Фокиной И.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в <адрес>» Фокиной И.А. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Судья Кыринского районного суда
Забайкальского края Н.В. Глазырина
