Решение от 19 февраля 2013 года

    дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года город Лихославль
 
    Лихославльский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Никитиной
 
    с участием истца Сайфидиновой И.А.,
 
    несовершеннолетней ФИО2,
 
    при секретаре Ананьеве Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфидиновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимизация» о взыскании компенсации морального вреда в пользу дочери ФИО2.
 
установил:
 
    В Лихославльский районный суд обратилась Сайфидинова И.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимизация» о взыскании компенсации морального вреда в пользу дочери ФИО2. Свои требования мотивировала тем, что она является законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В Лихославльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело, согласно которого исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «Оптимизация» о соразмерном уменьшении покупной цены и компенсации морального вреда, были удовлетворены в части, а именно взыскано в их пользу солидарно <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены квартиры и компенсация морального вреда каждому по <данные изъяты>. Истица считает, что моральный вред был также причинён и её несовершеннолетней дочери ФИО2, который выразился в том, что у неё обострились частые простудные и вирусные заболевания. Болезни стали проявляться в то время, когда их семья переехала в новую квартиру, построенную ответчиком. Данная квартира построена с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключениями независимых экспертиз, которые находятся в материалах гражданского дела №. Ответчиком использовались бракованные строительные материалы. В квартире происходит промерзание швов, кровли и вентканалов, появляется чёрная плесень, постоянная сырость и сквозняк, а на окнах, с которых дует, конденсат и наледь. В туалете, ванной комнате в морозное время находиться, а тем более мыться невозможно из-за холода. В результате вышеперечисленных недостатков у всех членов семьи истца начались проблемы со здоровьем. Дочери истца - ФИО2 ставят диагноз - ослабленный иммунитет, в связи с чем произошло изменение состава крови, поэтому она находится под наблюдением специалиста - врача гематолога ОДКБ г. Твери, что подтверждается медицинскими документами. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а именно причинённые физические и нравственные страдания её дочери, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Сайфидинова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира, в которой проживает их семья принадлежит на праве собственности ей и её мужу по <данные изъяты> доли каждому. Данная квартира приобреталась по договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома. С застройщиком они расплатились используя ипотеку полностью в ДД.ММ.ГГГГ году. На дочь право собственности не оформляли, однако с момента въезда в указанную квартиру она проживает с ними. Квартира оказалась плохо построена, по решению суда исковые требования ФИО7 удовлетворены в части, взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры и компенсация морального вреда ей и её супругу. Истица полагает, что их дочь также является потребителем данной квартиры. Плохие условия проживания в квартире являются причиной её заболеваний. В квартире холодно, дочь болела ангиной, гриппом в течение зимы 4-5 раз. Ребенок постоянно ходит в школу, однако периодически болеет. Ребенок заболевает из-за того, что в квартире постоянно холодно. Дочь истицы страдает из-за того, что видит, как нервничают родители из-за условий в квартире. Для улучшения условия жизни дочери они с ДД.ММ.ГГГГ года делали ремонт, меняли батареи, вентиляционные каналы, заделывали отверстия в оконных проемах. Требования о возмещении морального вреда дочери истица предъявляет именно к ООО «Оптимизация» на основании того, что квартира была сдана с существенными недостатками, а поскольку ребенок проживает вместе с ними, то он также является потребителем данной квартиры. Права ребенка производны от прав родителей, поэтому они нарушены. Дочь стесняется пригласить друзей в квартиру из-за имеющихся условий.
 
    ФИО2 исковые требовании поддержала, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в данной квартире стала болеть чаще. Мама поставила её на учет к гематологу, где ей доктор поставил диагноз: В квартире невозможно нормально проживать, стесняется пригласить к себе друзей, поскольку стоит постоянный запах плесени, заметны намокшие стены и потолок.
 
    Ответчик ООО «Оптимизация» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела общество извещалось надлежащим образом, однако в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
 
    Конкурсный управляющий Гаспарян А.М. о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение истицы и её несовершеннолетней дочери, в интересах которой заявлены исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Решением Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО "Оптимизация" о защите прав потребителя; с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры размере <данные изъяты>. в равных долях. А также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. Данное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, поэтому решение Лихославльского районного суда вступило в законную силу.
 
    Указанным решением суда установлено, что в результате заключения договора об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ФИО1 и ФИО3 приобрели в равно долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наличие существенных недостатков квартиры и причины их возникновения установлены в процессе рассмотрения дела по существу, подтверждены собранными доказательствами по делу. Таким образом решением суда установлено, что квартира была передана ненадлежащего качества в нарушение условий договора.
 
    Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В отношении ООО «Оптимизация» определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2012 года введена процедура, применяемая в деле несостоятельности (банкротстве), наблюдение, утвержден временный управляющий должника Гаспарян Акоп Манукович.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Из п.2 данного Постановления следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Данное презюмируется пунктом 3 указанного Постановления гласит, что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Как установлено в судебном заседании Сайфидинова И.А., действующие в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «Оптимизация» денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу дочери. При этом, в обоснование заявленных требований указано, что, неправомерными действиями ответчика – некачественная застройка многоквартирного дома, нарушением прав потребителя, истцам причинен моральный вред - нравственные страдания. Как следует из пояснений истца, имея в собственности благоустроенную квартиру, они вынуждены постоянно делать ремонт, поскольку в ней сыро, холодно, стены покрываются плесенью, отваливаются обои, имеются щели в стенах, устранить недостатки практически невозможно, стоит характерный запах, в связи с чем, дочь стала часто болеть, её поставили на учет у врача гематолога. Ребенок истицы нервничает, видя как переживают родители, стесняется приглашать друзей, страдает от холода и сырости. Свои требования о компенсации морального вреда основывает на ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Сама несовершеннолетняя ФИО2 поддержала требования матери, в том числе и основание данных требований Закон «О защите прав потребителей», в связи с частыми заболеваниями.
 
    Однако, нормы ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» содержат в себе указание на возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 14 того же Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
 
    Представленная копия медицинской на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает частые обращения к врачу в период в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данные записи не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между заболеваниями и наступившими последствиями; каких-либо доказательств данного истицей и её дочерью не представлено, в медицинских документах указания на возникновение заболевания из-за проживания в квартире с указанными выше условиями отсутствует.
 
    Добыть достоверных доказательств, что ослабление здоровья несовершеннолетней ФИО2, а также поставленный врачом гематологом диагноз заболевания: тромбоцитопения лямблиоз, возникло именно от воздействия окружающей обстановки в квартире и установленным некачественным строительством квартиры, не представляется возможным, ввиду чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание есть право и равно обязанность их родителей.
 
    Несовершеннолетняя ФИО2 не является собственником спорной квартиры, данную квартиру, которая оказалась ненадлежащего качества, приобреталась её родителями у застройщика. Непосредственно самим потребителем она не является, её права по пользованию жилым помещением производны от прав родителей – собственников жилья. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из указанных обстоятельств, а также, учитывая, что истцом, действующим в интересах несовершеннолетней, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, а также ухудшения здоровья непосредственно действиями ответчиков. Поэтому оснований для возмещения морального вреда, причиненного ФИО2 в результате приобретения родителями указанной квартиры и проживания в данной квартире ненадлежащего качества, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 61, 196-199 ГПК РФ, ст. 151, 1100, 1101,1097 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сайфидиновой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимизация» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и причинением вреда здоровью оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Никитина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а