Решение от 19 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    поселок Копьево                             19 февраля 2013 года
 
        Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия, в составе председательствующего судьи Берш А.Н., при секретаре Морозовой Т.И., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива» на постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района РХ от 12.12.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Саянская нива»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района РХ от 12.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ООО «Саянская нива» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В своей жалобе представитель ООО «Саянская нива» считает постановление мирового судьи от 12.12.2012 года необоснованным и просит отменить указанное постановление, при этом указывает, что требования предписания, выданного Управлением Росприроднадзора по РХ № АВЗНТ-178 от 03 сентября 2012 г., за невыполнение которого общество привлечено к ответственности, противоречит закону, так как установленные лицензией на право пользования недрами требования о ежегодной добыче обществом золота в размере <данные изъяты> кг изменены в 2012 году планом развития горных работ, согласованным в установленным порядке управлением Ростехнадзора по РХ. За 2012 г. факт добычи золота составил <данные изъяты> грамм, исходя из чего ООО «Саянская нива» считает, что план Обществом выполнен, соответственно нарушения природоохранного законодательства ООО «Саянская нива» не допущены.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, мировой судья не исследовал наличие смягчающих обстоятельств- трудное финансовое положение заявителя, совершение в отношении заявителя противоправных действий третьими лицами, наличие иных объективных причин.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия Коноплев А.А., действующий на основании доверенности, в отзыве на жалобу ООО «Саянская Нива» указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано и просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «Саянская Нива», указав при этом, что Соглашением об условиях недропользования к лицензии на право пользования недрами АБН 00356 БЭ (далее Соглашение) предусмотрено достижение годовой добычи россыпного золота не менее <данные изъяты> кг не позднее 2007 года. Следовательно, все последующие годы предприятие должно добывать не менее <данные изъяты> кг золота в год весь период пользования лицензией. Учитывая, что срок действия лицензии продлен в установленном законом порядке до 16.12.2016 года, условия данного соглашения в части количества добываемого золота распространяются на весь указанный срок действия лицензии.
 
    Учитывая, что на начало промывочного сезона 2012 года остаток балансовых запасов по лицензии составлял <данные изъяты> кг золота, ООО «Саянская нива» имело возможность соблюдения п. 1.7 Соглашения об условиях недропользования, а потому предписание управления Росприроднадзора по РХ от 03.09.2012 № АВЗНТ-178/1 основано на законе, не противоречит п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», а также п. 1.7 Соглашения.
 
    В судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Саянская нива», а также представитель Управления Росприроднадзора по РХ, не явились, при этом представитель ООО «Саянская Нива» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая отсутствие норм об обязательной явке представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы ООО «Саянская Нива», и отзыва на жалобу, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия с 01 августа по 03 сентября 2012 г. проводилась плановая проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства. По итогам проверки в адрес предприятия было выдано предписание № АВЗНТ-178 от 03 сентября 2012 г., которым общество обязано выполнить план развития горных работ на 2012 г. по объемам промывки песков и добыче золота, достигнув годового уровня добычи <данные изъяты> кг.(л.д.6)
 
    Административный орган, вынося предписание, основывал свои требования на п. 10 ст. 22 Федерального закона «О недрах» согласно которому недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
 
    Согласно акту проверки от 23.11.2012 г., пункт предписания о выполнении плана развития горных работ на 2012 год по объемам промывки песков и добыче золота, достижении годового уровня добычи <данные изъяты> кг. золота ООО «Саянская нива» не выполнен.(л.д.25-27)
 
    23 ноября 2012 г. начальником отдела геологического надзора и охраны недр составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.2-5)
 
    В ходе судебного заседания судом исследована лицензия на право пользования недрами серии АБН 00356 БЭ и соглашение об условиях пользования лицензии. Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрено достижение годовой добычи россыпного золота не менее <данные изъяты> кг не позднее 2007 года. В соответствии с пунктом 18 Соглашения, изменение условий недропользования, предусмотренных данным соглашением, допускается только при согласии пользователя недр и органа, предоставившего лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.(л.д.11-16)
 
    Как следует из материалов дела, в установленном законом, а также Соглашением, являющимся неотъемлемой частью лицензии, порядке ООО «Саянская нива» не внесены изменения в условия Соглашения. Приказом № 80 от 06.07.2011 года управления по недропользованию по Республике Хакасия срок действия лицензии на право пользования недрами серии АБН 00356 БЭ по инициативе недропользователя был продлен до 16.12.2016 г., при этом условия Соглашения, касающиеся объемов добычи золота (и. 1.7) остались без изменения, т.е. не менее <данные изъяты> кг.
 
    На обращение ООО «Саянская нива» в управление по недропользованию по Республике Хакасия о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами серии АБН 00356 БЭ, было отказано, в связи с несоответствием по комплектности предоставленных ООО «Саянская нива» на рассмотрение материалов, а также нарушением установленных законом сроков. Таким образом, добыча золота недропользователем должна осуществляться в 2012 году в размере, установленном Соглашением, то есть не менее <данные изъяты> кг золота в год весь срок пользования лицензией.
 
    Довод ООО «Саянская нива» о том, что действие Соглашения не распространяются на 2012 год, является не состоятельным, так как он противоречит абзацу 1 ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Доводы ООО «Саянская нива» о наличии вновь согласованного плана развития горных работ (протокол согласования № 54-2/12 от 25 октября 2012 года), и, как следствие мнение ООО «Саянская нива» о том, что условия п. 1.7 Соглашения им не нарушены, являются несостоятельными, поскольку пересогласование плана развития горных работ от 25.10.2012 не освобождает ООО «Саянская нива» от обязанности исполнить требования соглашения о пользовании лицензией, поскольку не может повлиять на изменения условий лицензионного соглашения.
 
    Как следует из представленного протокола технического совещания Енисейского управления Ростехнадзора по рассмотрению и согласованию плана развития горных работ и выполнения требований промышленной безопасности в ООО «Саянская Нива» в 2012 году № 54-1/12 от 16 марта 2012 года, в соответствии с условиями лицензионного соглашения, план развития горных работ на 2012 год ООО «Саянская Нива» согласован в объеме <данные изъяты> кг в целом по участкам «ручей Кварцевый» и «река Полуденка». С условиями протокольного решения технического совещания представитель ООО «Саянская Нива» Якимова Е.А. согласилась, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.
 
    25.10.2012 года по обращению ООО «Саянская Нива» протоколом Енисейского управления Ростехнадзора № 54-2/2012 согласовано ведение горных работ для ООО «Саянская Нива» в объеме <данные изъяты> кг по блоку 7-с1 р. Полуденка. При этом протоколом отмечено ведение горных работ с отступлением от согласованного плана развития гонных работ, а также отработка ранее несогласованного блока № 7 по р. Полуденка.
 
    Изложенное полностью опровергает довод ООО «Саянская Нива» об изменении плана ведения горных работ и снижении добычи золота с <данные изъяты> кг до <данные изъяты> кг протоколом № 54-2/12. Данное протокольное решение лишь установило ведение горных работ предприятием в ранее несогласованном блоке № 7-с1 по р. Полуденка, не изменяя объемы, предусмотренные Планом развития горных работ ООО «Саянская Нива» на 2012 год ( протокол № 54-1/12 от 16.03.2012 года).
 
    Таким образом, предписание, выданное Управлением Росприроднадзора по РХ № АВЗНТ-178/1 03.09.2012 года является законным, так как основано на нормах действующего законодательства, в том числе Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», не противоречит условиям лицензионного Соглашения на право пользования недрами серии АБН № 00356 БЭ, а также Плану развития горных работ на 12 год, выдано уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
 
    Срок исполнения предписания установлен не позднее 15.11.2012 года, что являлось разумным. Как следует из материалов дела, предписание ООО «Саянская Нива» не было обжаловано в установленный законом срок, кроме этого срок его исполнения не продлялся, сведений о наличии нерассмотренных ходатайств ООО «Саянская Нива» о продлении срока исполнения предписания, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, предписание Управления Росприроднадзора по РХ № АВЗНТ-178/1 от 03.09.2012 года подлежало обязательному исполнению в установленные сроки ООО «Саянская нива».
 
    Фактические обстоятельства дела, а также наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, непринятие ООО «Саянская Нива» всех зависящих от него мер по их соблюдению, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Указанные доказательства при этом получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Таким образом, действия ООО «Саянская нива» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ООО «Саянская нива» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ООО «Саянская нива» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При вынесении решения по делу мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих наказание юридического лица, по делу не установлено, а потому судом правомерно указано об их отсутствии, как и об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Оснований, для применения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом первой инстанции не усмотрено, что также является обоснованным.
 
    Довод представителя ООО «Саянская нива» о том, что судом не исследованы факты совершения в отношении юридического лица противоправных действий третьими лицами опровергается протоколом судебного заседания, согласно которого 12.12.2012 года в судебном заседании в присутствии представителя Чаптыкова А.Г. исследованы и приобщены к материалам дела представленные документы, свидетельствующие о наличии таковых действий. Вместе с тем, признание смягчающими тех или иных обстоятельств, перечень которых не предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района РХ от 12.12.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Саянская Нива», оставить без изменения, а жалобу ООО «Саянская нива» - без удовлетворения.
 
    Постановление обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий                              А.Н. Берш