Решение от 19 февраля 2013 года

Дело № 2-101
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 19 февраля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
 
    с участием истца Сергеевой Г.Ф.,
 
    ответчика Вихровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г. Ф. к Вихровой Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Сергеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Вихровой Л.В. и администрации Сосновского сельсовета об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли земельного участка площадью 939/1975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Дом в котором находится ее квартира был построен в 1984 году и вместе с ним на земельном участке были возведены и хозяйственные постройки. Ответчик продолжает пользоваться хозяйственными постройками, которые в настоящий момент находятся на ее земельном участке, она свободно передвигается по территории ее земельного участка, высказывает в ее адрес оскорбления, которые унижают ее честь и достоинство. Полагала, что Вихрова Л.В. нарушает ее права собственника земельного участка, она в полной мере лишена возможности им распорядиться. Просила обязать Вихрову Л.В. освободить хозяйственные постройки, расположенные на ее земельном участке, а администрацию Сосновского сельсовета обязать снести за свой счет хозяйственные постройки, ранее занимаемые Вихровой Л.В. и взыскать с Вихровой Л.В. и администрации Сосновского сельсовета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    В судебном заседании Сергеева Г.Ф. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что она является собственником 939/1975 доли земельного участка, общей площадью 1975 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. До приобретения на него право собственности земельный участок находился в собственности администрации Каргапольского района. Расположенный на земельном участке двухквартирный жилой дом был построен в 1984 году и в этом же году были возведены хозяйственные постройки. Поскольку она является собственником доли земельного участка, полагала, что хозяйственные постройки, в том числе туалет, которыми пользуется Вихрова Л.В., находятся на территории ее земельного участка, что нарушает ее права как собственника.
 
    Вихрова Л.В. иск не признала. Пояснила, что квартира, в которой она проживает с семьей, была предоставлена ее семье железной дорогой в 1989 году. На земельном участке имелись хозяйственные постройки (конюшня, сараи, туалет, баня, гараж). Земельный участок находится в долевой собственности. Она и члены ее семьи: Вихров Г.В., Вихров Д.Г., Вихрова Я.Г. приобрели в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи долей земельного участка от 26.11.2012 ими были приобретены в собственность у администрации Каргапольского района по 259/1975 доли каждым на земельный участок, общей площадью 1975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на доли земельного участками до настоящего времени не произведена. Поскольку земельный участок находится в долевой собственности, она с семьей пользуется конюшней и сараем, расположенными на спорном земельном участке. Никаких препятствий Сергеевой Г.Ф. в пользовании земельным участком с ее стороны не чинятся. Просила в иске отказать.
 
    Представитель администрации Сосновского сельсовета в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Каргапольского района в судебное заседание не явился. В отзыве на иск от 29.01.2013 глава администрации Каргапольского района Сухнев В.Г. указал, что Сергеевой Г.Ф. был предоставлен земельный участок на праве общей долевой собственности без выдела долей в натуре. Размер долей земельного участка пропорционален долям в праве собственности на здание, строение, сооружение. Сергеевой Г.Ф. необходимо обратиться с требованием к участникам долевой собственности о выделе своей доли в натуре. В силу ст.210 ГК РФ снос хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не является обязанностью администрации Сосновского сельсовета.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).
 
    В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Судом установлено, что Сергеева Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан от 30.09.2009, свидетельство о государственной регистрации права серия 45 АБ № от 22.10.2009), и собственником 939/1975 доли земельного участка, общей площадью 1975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли продажи долей земельного участка от 21.08.2012, свидетельство о государственной регистрации права серия 45 АА № от 09.10.2012).
 
    Вихрова Л.В. является собственником 1/4 доли квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Остальными собственниками квартиры в порядке приватизации являются члены семьи ответчика: Вихров Г.В., Вихров Д.Г. и Вихрова Я.Г. (договор передачи квартиры в собственность граждан от 30.09.2009, свидетельства о государственной регистрации права 45 АБ №, 45 АБ №, 45 АБ № и 45 АБ №). Соответственно им принадлежит право собственности и на хозяйственные постройки, которые относились к их квартире №
 
    Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью администрации Сосновского сельсовета.
 
    Постановлением администрации Каргапольского района от 20.11.2012 №1362 Вихровой Л.В., Вихрову Г.В., Вихрову Д.Г. и Вихровой Я.Г. предоставлены за плату в общую долевую собственность каждому по 259/1975 доли земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения многоквартирного дома, общей площадью 1975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    По договору купли-продажи долей земельного участка от 26.11.2012 Вихровы, в том числе и Вихрова Л.В., приобрели в собственность у администрации Каргапольского района по 259/1975 доли каждый на спорный земельный участок, общей площадью 1975 кв.м. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи на доли земельного участка до настоящего времени не произведена, следовательно, 1036/1975 доли спорного земельного участка до настоящего времени являются муниципальной собственностью, а Вихровы до государственной регистрации права собственности на приобретенные доли земельного участка являются его совладельцами.
 
    Истец и ответчик пользуются конюшней и сараем в порядке, определенном ими до приватизации квартир и до приобретения в собственность Сергеевой Г.Ф. 939/1975доли земельного участка, что ими не оспаривалось.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, Сергеева Г.Ф. в подтверждение своих утверждений о препятствии ответчиком в пользовании спорным земельным участком каких-либо доказательств не представила.
 
    Доводы истца о том, что ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, сводятся к тому, что Вихрова Л.В. использует свои хозяйственные постройки, которые находятся на ее земельном участке. Данные доводы суд находит необоснованными в связи с тем, что право общей долевой собственности на земельный участок между совладельцами не прекращено, раздел земельного участка не производился.
 
    При указанных обстоятельствах требования Сергеевой Г.Ф. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сергеевой Г. Ф. к Вихровой Л. В. об освобождении хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> и к администрации Сосновского сельсовета о сносе хозяйственных построек, занимаемых Вихровой Л. В., о взыскании с Вихровой Л.В. и администрации Сосновского сельсовета расходов по уплате государственной пошлине в размере по 200 рублей с каждого оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья: С.Е. Гончарук