Решение от 19 февраля 2013 года

Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-339
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2013 года Володарский районный суд гор. Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук Т.М., Прокопенковой Л.М., Яськова В.М., Яськова М.Е., Яськовой Р.Ф. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что являются нанимателями четырехкомнатной <адрес>. Ими была произведена пристройка балкона с подвалом. Данные строения не несут угроз жизни и здоровью людей. Все жильцы, которые проживают в данном доме, не возражали против строительства и сохранения данной постройки. Просят суд сохранить балкон с подвалом, пристроенные к <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы не явились, доверив представлять свои интересы ФИО7, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель Брянской городской администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 суду пояснила, что является старшей подъезда №.... в доме, где расположена ее квартира и квартира истцов. Подтверждает, что было собрание по поводу построек истцов, никто не возражал против их сохранения, поставив свои подписи в протоколе общего собрания собственников дома.
 
    Свидетели ФИО12, ФИО9, суду показали, что суду пояснили, что проживают в одном доме с истцами и подтверждают, что никто из жильцов дома не возражал против строительства истцами балкона с подвалом и их сохранения.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцы на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в <адрес>. К указанной квартире истцами был пристроен балкон с подвалом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
 
    Исходя из технических характеристик балкон с подвалом не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества.
 
    Суд учитывает, что реконструкцией жилого дома (жилого помещения) признается егопереоборудование с целью совершенствования объемно - планировочных решений и архитектурных качеств (с осуществлением перепланировки квартир, секций, этажей или нежилых помещений, в том числе с изменением их функционального назначения), а также конструктивно - технических и инженерно - технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых объемно - планировочных элементов, в том числе квартир или их помещений, лестнично - лифтовых узлов, помещений нежилого назначения, а также надстройки (в том числе мансардным этажом) или разборки частей жилого дома.
 
    Основываясь на вышеизложенным, суд признает устроенный балкон с подвалом - реконструкцией, поскольку он не является самостоятельным объектом недвижимости, является конструктивно-техническим решением и был возведен для благоустройства пользования квартирой.
 
    При этом суд учитывает, положения ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Исходя из требований ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что как балансодержатель не возражает в регистрации балкона с подвалом, пристроенных к вартире №.... по <адрес>.
 
    Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» возведение балкона с подвалом не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - <сведения исключены> кв.м., жилая площадь - <сведения исключены> кв.м.
 
    В письме Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что балкон с подвалом влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.
 
    При таких обстоятельствах, в данном случае разрешение на строительство не является необходимым.
 
    Кроме того, из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
 
    В силу ч.2, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и который еще не прошел кадастровый учет, находится в пользовании жильцов дома, предполагающем возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок.
 
    Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Так, жильцы многоквартирного дома, а также балансодержатель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, не возражают в сохранении устроенного балкона с подвалом, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ и подписями жителей многоквартирного дома.
 
    Фактически реконструкция спорного жилого помещения путем устройства балкона с подвалом не привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку земельный участок и по настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещение в реконструированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукьянчук Т.М., Прокопенковой Л.М., Яськова В.М., Яськова М.Е., Яськовой Р.Ф. удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии с измененными параметрами <адрес> согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска.
 
    Председательствующий судья             подпись                        А.М.Родионова
 
    ФИО23
 
    ФИО23                                           
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать