Решение от 19 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                                             г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Хальченко С.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Донского П.В., защиты в лице адвоката Софроновой Е.С., предоставившейудостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    ДОНСКОГО ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Подсудимый, Донской Петр Васильевич, обвиняется в совершении грозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Донской П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4>, примерно в 10.30 час, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г.о. Тольятти, на почве возникших неприязненных отношений к жене <ФИО1>, учинил скандал в ходе которого, имея умысел направленный на угрозу убийством, взял с кухонного стола в правую руку нож, после чего подошел к <ФИО1> и приставив лезвие ножа к горлу <ФИО1>, высказал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно, что он ее сейчас убьет, зарежет. Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, поскольку Донской П.В. был зол и агрессивен и подтверждал свою угрозу действиями.
 
    В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Донского П.В., совместно с его защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Донской П.В., пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультациис защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, а так же процессуальных последствий такого рассмотрения. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Донского П.В., с учетомпозиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил грозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>
 
    При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Донской П.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, а также тяжесть содеянного и его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого, наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимому Донскому П.В. наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 325 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Признать ДОНСКОГО ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 6 месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать осужденного, в период срока ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский, Самарской области, не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные органом дни, находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час следующих суток.
 
    Меру пресечения Донскому П.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня егопровозглашения.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                       Буренков С.М.