Решение от 19 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>                          
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
19 февраля 2013 года г.Суджа<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №2 г.Суджи и Суджанского района Курской области Кваскова И.В., при секретаре Калиниченко Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску  Аксенова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Бибиковой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Аксенов Н.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бибиковой И. Г. о защите прав потребителей.
 
    В обосновании указывает, что <ДАТА2> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем ИП Бибиковой И.Г. (Курская область, г. <АДРЕС>) он с женой <ФИО3> приобрели видеокамеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9520 рублей. Покупка была оформлена в кредит на  имя истца. <ДАТА3> в камере были обнаружены неисправности, а именно появление полосы на ее экране. <ДАТА4> жена истца обратилась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указав на неисправность. В магазине камеру забрали на гарантийное обслуживание, сообщив, что срок гарантийного ремонта не будет превышать 45 дней. Согласно бланка-заказа на доставку товара от <ДАТА4> видеокамера была принята на гарантийное обслуживание. На время ремонта другая видеокамера предложена не была. По истечению 45 дней истец обратился в магазин с целью получения видеокамеры после гарантийного ремонта. В ответ получил устное пояснение продавца о неготовности ее к возврату по причине отсутствия необходимой для ремонта детали. <ДАТА5> ответчику была отправлена претензия с просьбой о замене видеокамеры на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). <ДАТА6> была направлена повторная претензия, ответом на которую явилось письмо с отказом в удовлетворении моих требований. Все это время истец выплачивает банку денежные средства в размере стоимости видеокамеры, проценты и страховку по кредитному договору, при этом не имеет возможности пользоваться видеокамерой. В настоящее время истец вынужден обращаться к иным лицам с просьбой видеосъемки детских и семейных праздников, что доставляет истцу не только материальные затраты, но и нравственные страдания.
 
    Просит суд: обязать ответчика заменить видеокамеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9520 рублей 00 копеек, купленную <ДАТА2> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на видеокамеру этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости видеокамеры за каждый день просрочки (95,2 рублей) за период с <ДАТА7> по день вынесения решения; взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
 
                В судебном заседании истец Аксенов Н.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.
 
                Ответчик индивидуальный предприниматель Бибикова И.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
                В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в т.ч.: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
                В соответствии со ст.173 ч.3  ГПК РФ  при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
                Суд учитывает, что отказ от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и иных лиц.
 
                 Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
                Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р  Е  Д Е Л И Л :
 
 
                Принять  заявление истца Аксенова <ФИО1>  об  отказе от  иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Аксенова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Бибиковой <ФИО2> о защите прав потребителей, прекратить.
 
                Разъяснить  истцу Аксенову Н.И., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми  же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Суджанский районный суд Курской области в пятнадцатидневный  срок через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                           подпись                                     Кваскова И.В.
 
    копия верна:
 
 
    Мировой судья                                                                                              Кваскова И.В.