Решение от 19 февраля 2013 года

Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года которым постановлено:
 
    ФИО2 <…>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес> на перекрестке <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, под управлением Д.
 
    ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <…> рублей.
 
    В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что он был вправе продолжить проезд перекрестка с учетом п. 6.14 ПДД РФ, а ФИО3 была обязана его пропустить.
 
    ФИО2 требования жалобы поддержал. Полагает, что Д. должна была дать закончить ему маневр, так как во время движения над ним светофор переключился с зеленого сигнала на желтый и ФИО3 должна была дать ему закончить маневр. По его мнению, ФИО3, ориентировалась по светофорному объекту, расположенному на <…>, а не на светофор по ул. <…>, и соответственно, следовала через перекресток на красный сигнал. Светофор по ул. <…> загорается позже, нежели светофор по ул. <…>. Когда он следовал к перекрестку, желтый сигнал светофора загорелся прямо над ним, поэтому он не стал тормозить и продолжил движение. Следовал он со скоростью 50 км.ч. и согласно п. 6.14 ПДД был вправе продолжить движение. На дорожном покрытии находился снег. Он видел автомобиль <…>, водитель которого ехал медленно. В дальнейшем, с данным т/с произошло столкновение, он экстренно тормозил, уходил от столкновения, но ДТП произошло. ФИО3 не сразу вышла из машины. Он, с учетом скорости т/с <…>, разной длительности горения фаз светофорных объектов по ул. <…>, делает вывод, что ФИО3 следовала на красный сигнал светофора. В судебном заседании указал, что также просит отменить и решение начальника ОГИБДД, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы.
 
    Д. оспаривая доводы лица, привлекаемого к ответственности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <…>, регистрационный знак <…>. При подъезде к перекрестку ул. <…> она остановилась на запрещающий сигнал. Когда на светофоре по ул. <…> загорелся зеленый сигнал, она продолжила движение прямо через перекресток. Доводы ФИО2 о том, что она ориентировалась на светофор по ул. <…> несостоятельны и ничем не подтверждаются, кроме слов виновного. Она к ответственности должностными лицами ГИБДД не привлекалась. Через перекресток она ехала спокойно, т.к. следовала в соответствии с ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 осуществил движение на запрещающий сигнал светофора. Не оспаривает, что из автомобиля вышла не сразу, но она вообще может из него не выходить до приезда сотрудников ГИБДД. Водитель ФИО2 не заканчивал проезд перекрестка и пропускать его она обязанности не имела.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес> на перекрестке <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, под управлением Д.
 
    Вмененное ФИО2 административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении <…>от <…>года, в котором, ФИО2 собственноручно указал, что замечаний по протоколу не имеет, а также что "с протоколом не согласен т.к. у него загорелся желтый свет светофора вместо зеленого и ему пришлось бы экстренно тормозить", постановлением по делу об административном правонарушении <…>от <…>года, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от <…>года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Д., ФИО2
 
    Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным, личным автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, двигался по <…> в сторону центра города, по второй полосе движения со скоростью 50 км/ч. При подъезде к перекрестку п<…> он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, и он не стал прибегать к экстренному торможению и продолжил движение.
 
    Данные объяснения ФИО2 противоречат его показаниям в судебном заседании в части того, что желтый сигнал светофора загорелся над ним непосредственно при проезде перекрестка.
 
    Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда не имеется.
 
    Мотивов оговора водителя ФИО2 в судебном заседании не выявлено, не приводит таких мотивов и сам виновный.
 
    По мнению суда, объяснения ФИО2, данные в момент оформления ДТП, являются правдивыми, и подтверждают факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
 
    Выводы должностного лица о виновности ФИО2 правильны и обоснованны и подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.
 
    В справке о ДТП зафиксированы повреждения т/с – у автомобиля <…> – передний бампер, у автомобиля <…> – две левые двери.
 
    Локализация повреждений свидетельствует о том, что автомобиль <…> совершил столкновение с автомобилем под управлением Д и соответственно, механизм повреждений опровергает доводы заявителя о том, что он заканчивал проезд перекрестка и у ФИО3 возникла обязанность его пропустить.
 
    Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
 
    ФИО2, как водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ.
 
    Высказанное мнение лица, привлекаемого к ответственности о том, что ФИО3 следовала через перекресток на запрещающий сигнал светофора субъективно, доказательств такового суду не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что его действия соответствуют требованиям п. 6.14 ПДД суд признает несостоятельным.
 
    Согласно п. 6.14 ПДФИО3, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    ПДД РФ различают два режима торможения:
 
    служебное (плавное, нерезкое), применяемое для остановки транспортного средства в заранее намеченном месте или снижения скорости;
 
    экстренное, целью которого является остановка на возможно коротком расстоянии, его также называют аварийным, т.к. оно применяется главным образом для предотвращения столкновения или наезда, а также при проверке исправности тормозной системы.
 
    ПДД РФ разрешают в исключительных случаях продолжать движение на желтый сигнал светофора.
 
    Подъезжая к светофору, водитель обязан заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств того, что сложившаяся дорожная ситуация была исключительной и водитель ФИО2 вправе был продолжить движение через перекресток.
 
    В судебном заседании ФИО2 указал, что на светофоре горел зеленый мигающий сигнал, который сменился на желтый.
 
    Таким образом, водитель ФИО2 не учел положения п. 6.2 ПДД о том, что зеленый мигающий сигнал информирует о смене сигнала светофора на запрещающий сигнал, продолжил движение, что привело к столкновению т/с.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Порядок привлечения ФИО2 к ответственности соблюден.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности и отсутствии оснований для отмены решения начальника ОГИБДД по <адрес> от <…>года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2.
 
    Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья –
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать