Дата принятия: 19 февраля 2013г.
12-140-13
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2013 годаг. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А. Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Гончаровым Ю.М. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, просил его отменить.
В судебное заседание заявитель Смирнов А.Ю. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Семериков Д.С., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, однако из него необходимо исключить указание на нарушение Смирновым А.Ю. п. 2.7 ПДД по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Гончаровым Ю.М -Дата- вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административном ответственности. При этом в постановлении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Смирновым А.Ю. п. 2.7 ПДД и п. 9.2 ПДД.
Изучив материалы дела, судом установлено, что в производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ правомерно.
Вместе с тем, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо не вправе было устанавливать механизм ДТП и виновность кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства значения для вынесения такого постановления не имеют. Обстоятельства происшествия, механизм ДТП, наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями подлежат установлению судом при рассмотрении дела о гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Гончаровым Ю.М. оставить без изменения, исключив из него указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Смирновым А.Ю. п. 2.7 ПДД и п. 9.2 ПДД.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.