Дата принятия: 19 февраля 2013г.
2-1/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2013 г. с. Ремонтное
Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Ковалев А.Н., при секретаре Юхновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева В. А. к Министерству финансов РФ и третьим лицам - прокуратуре <адрес> и Межмуниципальному отделу МВД России «Ремонтненский» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева В.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ и третьим лицам - прокуратуре <адрес> и Межмуниципальному отделу МВД России «Ремонтненский» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погибли его жена ФИО4 и мать его жены ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Ремонтненском ОВД ФИО6, в отношении него было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.5 ст. 264 УК РФ. Вину в совершении преступления он не признавал. Уголовное дело по факту ДТП расследовалось более года, неоднократно возвращалось прокурором для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МВД «Ремонтненский» ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования его - Сысоева В.А. с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено извещение о праве не реабилитацию в котором указано, что с требованием о возмещении имущественного вреда он может обратиться в МО МВД России «Ремонтненский». Считает, что был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч.5 УК РФ, так как ему неоднократно предъявляли обвинение, допрашивали в качестве обвиняемого, неоднократно избирали меру пресечения в виде подписки о невыезде. В результате таких действий ему были причинены физические и нравственные страдания: у него были сильные головные боли после допросов и следственных действий. Очень часто по ночам не мог нормально спать, одолевали мысли, что его могут незаконно осудить к реальному лишению свободы, он не мог нормально работать, так как должен был по вызову следователя своевременно прибыть для участия в следственных действиях, а также из-за плохого самочувствия. Частые поездки на следственные действия отразились на его финансовом состоянии, возникли непредвиденные расходы связанные с участием в деле защитника, поэтому он сильно переживал, не мог выехать за пределы города без разрешения следователя. Его страдания длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он просил учесть длительность переживаний и его возраст. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Сысоева В. А. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения.
Ответчик Минфин РФ представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что Минфин России, ознакомившись с исковыми требованиями Сысоева В.А. о возмещении вреда причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности не признаёт их по следующим основаниям:
Исходя из норм ст. 1071 ГК РФ, главы 24.1., ст. 158 БК РФ следует, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, непосредственно причинивший истцу вред. Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Следует отметить, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступление ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не должен исходить лишь из устных объяснений истца о причинении ему нравственных страданий. Обязательства из причиненного вреда возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер.
Необходимым условием возникновения обязательств из причиненного вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, то есть нарушения или умаление какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинен, следовательно, и возмещать нечего.
Обязательным условием ответственности при наличии как полного, так и усеченного состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом. Если поведение причинителя вреда обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.
Таким образом, из искового заявления не усматривается причинно - следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и требуемой суммой возмещения морального вреда. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность (незаконность действий). Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
Истцом не представлены доказательств позволяющие, сделать, вывод о наличии вреда и о наличии причинителя вреда. Кроме того, истцом в исковом заявлении была использована формулировка «Министерство финансов Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>».
Между тем в соответствии с Положением «О Федеральном казначействе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 703 «О Федеральном казначействе», органы Федерального казначейства являются самостоятельными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, которые не относятся ни к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ни к органам местного самоуправления. В соответствии с законодательством Российской Федерации, органы Федерального казначейства, осуществляют правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета и не несут ответственность за неправомерные действия государственных органов и должностных лиц этих органов, если таковые имели место быть. Отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес> неправомерных действий в отношении истца не совершало. Следовательно, возлагать ответственность на данный федеральный орган исполнительной власти, считаем не верным.
Во исполнение функций, возложенных Приказом, а также правом передоверять перечисленные в доверенности полномочия, руководителем Управления Федерального казначейства по <адрес> оформляются доверенности, на основании которых специалисты юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> представляют в судах интересы Министерства финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 329. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года «О вопросах Министерства финансов Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 года N610), Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации постановило установить, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики и нормативно-правовое регулирование на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства Российской Федерации в финансовой сфере, включая бюджетную, налоговую, страховую, валютную сферы, сферу государственного долга, в области аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, добычи, производства, переработки драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, включая определение таможенной стоимости товаров, а также выработку финансовой политики в области государственной службы и судебной системы.
В соответствии с Положением "О Федеральном казначействе" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 (ред. от 15.06.2010) «О Федеральном казначействе", органы Федерального казначейства являются самостоятельными федеральными органами исполнительной власти РФ, которые не относятся ни к органам исполнительной власти субъектов РФ, ни к органам местного самоуправления. В соответствии с законодательством РФ, органы Федерального казначейства осуществляют правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
В соответствии с Приказом Минфина России от 04.03.2005 N 33н (ред. от 17.01.2006, с изм. от 06.04.2006) "Об утверждении Положений об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации" основными задачами деятельности территориальных органов Федерального казначейства являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации.
Просил: признать Минфин России ненадлежащим ответчиком по данному иску; в иске к Минфину России отказать; в иске о возмещении морального вреда отказать.
Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Истец Сысоев В.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме требования, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Казанникова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в полном объеме представленные возражения и дополнительно пояснила, что по её мнению ответчиком по делу должен выступать МО МВД России «Ремонтненский», так как действия его сотрудников послужили основанием для обращения с иском. Сумма <данные изъяты> по её мнению является завышенной, так как дело было прекращено, телесные повреждения и моральные страдания истцу не причинялись, нет подтверждения его «плохого состояния». Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Христич А.С. не признал исковых требований, считает, что дело прекращено в досудебной стадии, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ремонтненский» района Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования Сысоева В.А. частично, по следующим основаниям.
В постановлении следователя СО МО МВД России «Ремонтненский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина Сысоева В.А. по ст.264 ч.5 УК РФ по факту ДТП, в результате которого пассажиры ФИО4 и ФИО5, находившиеся в автомобиле под управлением Сысоева В.А., погибли. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем трактора ФИО11. Уголовное дело в отношении Сысоева В.А. прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью Сысоева В.А. к совершению преступления. За Сысоевым В.А. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № направленному МО МВД России «Ремонтненский» в адрес Сысоева В.А., ему разъяснено право на реабилитацию и порядок обращения с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
В судебном заседании было исследовано уголовное дело № по обвинению ФИО12 по ст. 264 ч.5 УК РФ в части, касаемой привлечения Сысоева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному делу. При ознакомлении было установлено, что в отношении Сысоева В.А. в качестве обвиняемого следствие по делу было начато ДД.ММ.ГГГГ, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана подписка о невыезде, и окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и отменена мера пресечения. Сысоеву В.А было разъяснено его право на реабилитацию. За время следствия. Сысоеву В.А. трижды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и трижды выносились постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию признается за обвиняемым, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в том числе и по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Принимая во внимание, что основания для компенсации морального вреда возникли в результате действий федеральных органов, суд считает, что обязанность по компенсации нравственных и физических страданий и возмещения материального ущерба должна быть возложена на Казну Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.
Таким образом, в силу ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание утверждения представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство Финансов не является ответчиком по делу.
В ходе судебного заседания достоверно установлены факты незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в отношении Сысоева В.А.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением Сысоева В.А. к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, учитывает длительность времени нахождения истца под следствием, необходимость, в связи с этим его явки в органы следствия, в судебные заседания, которые назначались неоднократно, в <адрес>, учитывает, что в связи этим Сысоев В.А. находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания, так как его обвиняли в гибели близких ему людей. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованно завышенной и, оценив все обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения, в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Сысоева В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Сысоева В. А. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
