Решение от 19 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2013 года с. Дивное
 
    Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Багамаева И.Ш., при секретаре Щербатюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Багамаева И.Ш.,<дата> рождения уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в <дата> в <адрес> водитель Багамаев И.Ш. управлял автомашиной <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района от <дата> Багамаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    На данное постановление Багамаевым И.Ш. подана жалоба об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судьей рассмотрение дела по существу, всесторонняя и полная оценка и исследование доказательств, фактически не производилась, доказательства были исследованы формально, без их фактической оценки. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Действиями инспектора, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, были нарушены его права, так как отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения. Ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, и от законного требования сотрудников полиции он не отказывался. Непосредственно отказа от медицинского освидетельствования он сотрудникам полиции не заявлял. Его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены. Получение объяснений от понятых, которым не разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ влечет невозможность использования доказательств. Судом не учтен и не проверен факт нарушения ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, выразившийся в не отстранении его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что свидетельствует об отсутствии клинических признаков алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Багамаев И.Ш. доводы жалобы поддержал, указав на то, что медицинское освидетельствование на месте он проходил, и было установлено, что он был трезв. Автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции в <адрес> на гражданской машине. У сотрудников полиции вызвали подозрения его красные глаза, которые были такими от усталости. На него незаконно составили протокол, так как пройти медицинское освидетельствование в больнице ему не предлагали, показания прибора при освидетельствовании на месте после того, как он дышал в него, были нулевыми. Составление в отношении него материала объясняет тем, что сотрудникам полиции нужно было его лишить права управления. От управления машиной его не отстраняли, так как на ней же он уехал.
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали в суде аналогичные показания в том, что в <дата> в <адрес> машина под управлением Багамаева И.Ш. была остановлена сотрудниками полиции, водитель вышел к ним из машины, сотрудники полиции выясняли, почему у него красные глаза, употреблял ли он спиртное, после чего водитель ушел с ними, когда водитель возвратился, то он им ничего не объяснял, и они уехали.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Вина Багамаева И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Багамаева И.Ш. (л.д.6);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Багамаев И.Ш.. отстранен от управления автомобилем в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 7);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, в котором отражены имевшиеся у Багамаева И.Ш. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования с применением технического средства измерения, с указанием его вида, номера, даты поверки, показаний прибора, с указанием установления состояния опьянения, не согласия Багамаева И.Ш. с результатами освидетельствования, что удостоверено подписями понятых и инспектора ДПС, записью показаний прибора с подписями понятых (л.д. 8);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Багамаев И.Ш. <дата> в <дата>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии указанных выше признаков опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ в присутствии двух понятых (л.д. 9);
 
    объяснениями свидетелей от <дата> ФИО6, ФИО7, которые подтвердили обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Багамаева в центральной больнице(л.д.12,13);
 
    рапортом сотрудника полиции от <дата> об обнаружении признаков инкриминируемого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что Багамаев И.Ш. нарушил требования п.2.3.2 ПДД, обязывающее водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Багамаева И.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Багамаева И.Ш. в жалобе суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт разъяснения Багамаеву И.Ш. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ удостоверен подписями понятых (л.д.6).
 
    Объяснения от свидетелей отобраны с соблюдением процессуальных норм, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ им разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетели предупреждены, поэтому имеющиеся в деле объяснения свидетелей являются допустимыми доказательствами.
 
    Имеющиеся в деле иные вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Багамаева И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, имеются мотивированные выводы о виновности Багамаева И.Ш.
 
    Судом критически оцениваются непризнание вины самим Багамаевым И.Ш., показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует отсутствие наличия признаков алкогольного опьянения у Багамаева И.Ш., доводы Багамаева И.Ш. в суде и жалобе о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются друг с другом, и которым у суда нет оснований не доверять.
 
    При назначении наказания судья учел общественно-опасный характер совершенного деяния,что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств
 
    Однако, при определении меры наказания Багамаеву И.Ш. судья не учел в достаточной мере личность Багамаева И.Ш., поэтому размер назначенного Багамаеву И.Ш. наказания подлежит снижению до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Имеющаяся в постановлении мирового судьи техническая ошибка в указании отчества Багамаева - ФИО11 вместо ФИО1 не опровергает факт нарушения Багамаевым ПДД, и на основании положений части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ данный недостаток постановления мирового судьи может быть устранен, в том числе по заявлению самого Багамаева, должностного лица, исполняющего постановление, или по инициативе судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении Багамаева И.Ш. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев изменить в части назначения размера наказания, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
 
    В остальной части жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья (Н.В.Кольцова)