Решение от 19 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 февраля 2013г. г.Самара
 
    Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
 
    председательствующего судьи – Ефремовой С.В.
 
    при секретаре – Мискив Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Самарской области в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, на территории жилого дома <адрес>.
 
    С данным постановлением представитель не согласен, просит освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку общество устранило неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда №, подвал сухой, устранена захламленность подвального помещения подъезда №, о чем свидетельствуют расписки собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что предписание было выполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить данный факт не может.
 
    Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд полагает, что решение мирового суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям:
 
    Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «ПТС - Сервис» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП - не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранило: неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда №, захламленность подвального помещения подъезда №, в <адрес>.
 
    Кроме того, виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждена актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГИсследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о том, что ЗАО «ПТС-Сервис» устранило неисправность тепловой изоляции трубопровода системы отопления в помещении подвала подъезда №, подвал сухой, устранена захламленность подвального помещения подъезда №, о чем свидетельствуют расписки собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание и не освобождают ЗАО «ПТС – Сервис» от ответственности, так как на момент проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.
 
    ЗАО «ПТС-Сервис» являясь управляющей организацией вышеуказанного дома, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений в срок не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, проанализировав все допустимые доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ФИО2, не имеется.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
 
    При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
Судья:     (подпись)                 С.В. Ефремова