Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2013 года г. Гусев
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.,
при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А. на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 00 от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.
Л.А. обратился в Гусевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области отменить, указав, что своевременно убрал мусор и строительные материалы, после того как ему позвонили из Административно-технической инспекции. О времени и месте составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении он уведомлен не был, обжалуемое постановление ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Л.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 00 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Л.А. не принял мер к своевременной уборке прилегающей территории к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, от строительного мусора и строительных материалов, образовавшихся в результате ремонта (перепланировки) помещения, чем нарушил пункты 2.7.3 и 9.4 Правил благоустройства территорий муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> №00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых запрещается складировать строительные материалы, грунт, различные удобрения, твердое топливо на тротуарах и прилегающих к домам территориям общего пользования; юридические и физические лица, ведущие строительные ремонтные работы, обязаны: строительные материалы и оборудование складировать только в пределах стройплощадки, а лишний грунт и мусор своевременно вывозить.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к указанному протоколу, сведениями предоставленными администрацией МО <данные изъяты> о лице, ведущему строительные (ремонтные) работы <адрес>.
Доводы Л.А. о том, что он своевременно убрал прилегающую территорию, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт обнаружения должностным лицом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области строительного мусора и строительных материалов в месте, не предназначенном для этого, свидетельствует о нарушении Л.А. Правил благоустройства территорий муниципального образования <данные изъяты>.
Суд также не может принять во внимание доводы Л.А. о его неуведомлении о времени и месте составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что Л.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен своевременно по телефону, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись Л.А. по месту его жительства почтовым отправлением, однако возвращены в Административно-техническую инспекцию (Службы) Калининградской области за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Л.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поэтому составление административного протокола и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в отношении Л.А., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.В. Колотилин
