Дата принятия: 19 февраля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Каргиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Плохих Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расторжении кредитного договора.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил Плохих А.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,5 % годовых.
Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, либо вносились в недостаточном размере, с ноября 2012 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать вообще.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плохих А.Н. перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, также не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Плохих А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Какие-либо возражения на иск ответчик не представил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть иск в свое отсутствие не просил. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 17,5% годовых, который ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с июня 2012 года, согласно графику платежей.
Из выписки из ссудного счета Плохих А.Н. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плохих А.Н. перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей.
Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор № подлежит расторжению, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объёме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Плохих Александром Николаевичем.
Взыскать с Плохих Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.
Разъяснить ответчику Плохих А.Н., что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Кузнецова
Копия верна: Судья С.А. Кузнецова
