Решение от 19 февраля 2013 года

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Татьяны Борисовны к ООО «Пчелка» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Васильева Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Пчелка» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 12 мая 2011 года между ней и ООО «Пчелка» был заключен договор денежного займа, согласно которого она передала ООО «Пчелка» денежные средства в размере 400000 рублей, ООО «Пчелка» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок по истечению трех месяцев с даты подписания договора, то есть 12 августа 2011 года, с уплатой за пользование чужими денежными средствами вознаграждения в размере 14% годовых. Факт передачи денежных средств Заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2011 года о получении ООО «Пчелка» 400000 рублей. До настоящего времени ООО «Пчелка» сумму займа 400000 рублей и согласно расчета проценты за пользование займом в размере 88666,66 рублей не передал. Истец, указывая на то, что согласно п. 3.2. договора денежного займа от 12 мая 2011 года в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в сроки, определенные в пункте 1.2., Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ООО «Пчелка» в ее пользу сумму долга по договору денежного займа от 12 мая 2011 года в размере
400000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.1. договора
денежного займа от 12 мая 2011 года в размере 88666,66 рублей, пеню за нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии с пунктом 3.2. договора денежного займа от 12 мая 2011 года в размере 19200рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8315 рублей.
 
    В судебном заседании истец Васильева Т.Б. и ее представитель Маракин Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что Васильева Т.Б. свои обязательства выполнила, деньги были приняты ответчиком 13 мая 2011 года, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Пчелка», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Далее согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что 12 мая 2011 года между истцом и ООО «Пчелка» был заключен договор денежного займа. Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора денежного займа от 12 мая 2011 года Васильева Т.Б. передала Заемщику ООО «Пчелка» денежные средства в размере 400000 рублей, а Заемщик принял обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок с уплатой за пользование чужими денежными средствами вознаграждения в размере 14% годовых. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора денежного займа от 12 мая 2011 года предусмотрено, что срок уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными по истечению трех месяцев с даты подписания договора, то есть 12 августа 2011 года.
 
    Факт передачи денежных средств Заемщику ООО «Пчелка» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2011 года о получении ООО «Пчелка» от Васильевой Т.Б. 400000 рублей. До настоящего времени Заемщик ООО «Пчелка» сумму займа не вернул, свои обязательства по договору не исполнил.
 
    Пунктом 1.1. вышеуказанного договора денежного займа от 12 мая 2011 года Заемщик ООО «Пчелка» обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок с уплатой за пользование чужими денежными средствами вознаграждения в размере 14% годовых.
 
    Согласно пункта 7.2.1. договора действие договора прекращается при исполнении Заемщиком своих обязательств, а также пеней полностью.
 
    Согласно представленного истцом расчета на 13 декабря 2012 года ООО «Пчелка» имеет обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере 88666,66 рублей, за период с 13 мая 2011 года по 13 декабря 2012 года, то есть 19 месяцев: (400000х14%:12)х19=88666,66 рублей. Оснований для возникновения сомнений в правильности представленного расчета не возникло.
 
    Согласно пункту 3.2. договора в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета на 13 декабря 2012 года общая сумма пени в связи с нарушением сроков возврата суммы займа составляет 19200 рублей за период с 13 августа 2011 года по 13 декабря 2012 года, то есть 480 дней: 40(размер пени за один день просрочки)х480=19200 рублей. Суд, принимая во внимание, что исчислять пени следует со следующего дня после неисполнения обязательства, приходит к выводу, что размер подлежащий взысканию пени, то есть договорной неустойки, подлежит снижению на 40 рублей, с 14 августа 2011 года по 13 декабря 2012 года.
 
    Ответчик, будучи надлежаще и своевременно извещен о наличии гражданского дела по иску Васильевой Т.Б. в суде, не представил в суд до вынесения судом решения сведений и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований, своевременно своим правом не воспользовался.
 
    На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Требования о взыскании судебных расходов подлежат также удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 8315 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы истца подтверждены представленными документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в пользу Васильевой Татьяны Борисовны: 400000 рублей задолженности по договору займа от 12 мая 2011 года, 88666,66 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору, 19160 рублей неустойки, 8315 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, - а всего 531141,66 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2013 года.