Решение от 19 февраля 2010 года

 
    3-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Токарь Т.В. – представитель по дов. от 10.09.2009;
 
    от ответчика: Кузнецов Н.В. – представитель по дов. от 10.02.2010,
 
    от ССП: не явился
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Буйского муниципального района Костромской области о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску Областного государственного учреждения «Государственная экспертиза Костромской области» о взыскании с Администрации Буйского муниципального района Костромской области 127 941 руб. 43 коп., в том числе 117 896 руб. 64 коп. долга по договору от 16.06.2008 № 44, а также 10 044 руб. 79 коп. договорной неустойки, и
 
установил:
 
    вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 23.11.2009 с Администрации Буйского муниципального района Костромской области в пользу Областного государственного учреждения «Государственная экспертиза Костромской области» взыскано 127 941 руб. 43 коп., в том числе 117 896 руб. 64 коп. долга, 10 044 руб. 79 коп. неустойки,  а также 4 058 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения названного решения, мотивировав его отсутствием бюджетного финансирования.
 
    Взыскатель против удовлетворения заявления возражает, указав на его необоснованность.  
 
    Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Нормой части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
     В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения таких заявлений суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и решение данного вопроса находится в сфере дискреционных полномочий суда, реализация которых невозможна без учета обоюдных интересов должника и взыскателя.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд прежде всего исходит из того, что  взысканный решением суда долг образовался в 2008 году, решение состоялось 23 ноября 2009 года и к его добровольному исполнению Администрация Буйского муниципального района не приступила. При таких условиях предоставление рассрочки поставит ОГУ «Костромаэкспертиза» в явно неравное положение по отношению к ответчику, что недопустимо.
 
    Кроме того, доводы должника нельзя признать однозначно свидетельствующими о невозможности единовременного исполнения судебного акта. Само по себе отсутствие в бюджете средств на покрытие долга перед исполнившим свои обязательства контрагентом не может считаться чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимым препятствием, находящимися вне  контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в отношениях с взыскателем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Заявление Администрации Буйского муниципального района отклонить.  В предоставлении рассрочки отказать.
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
              Судья                                                                                              С.Л. Панина