Решение от 19 декабря 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года                                  г. Тында                                     
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
 
    при секретаре Филипповой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Кондракову <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Кондракова <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты> задолженность за предоставляемые услуги - <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кондраков Р.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что сумму образовавшейся задолженности не оспаривает, не своевременно производят оплату из-за сложившихся материальных трудностей.
 
    В судебное заседание ответчик Кондракова А.Б. не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    С согласия ответчика Кондракова Р.Н. судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
 
        Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Кондраков Р.Н., Кондракова А.Б. (л.д.5).
 
    Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    В силу ст.154 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету (сверке) по <адрес> в <адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
 
    Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение.
 
    Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиками не представлено.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков Кондракова Р.Н., Кондраковой А.Б. в равных долях в сумме <данные изъяты> с каждого в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Кондракову <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кондракова <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кондракова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кондраковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Председательствующий:                        Цагарели Г.Ю.