Решение от 19 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 декабря 2013 года Поселок Нижний Ингаш
 
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапо Л. Я. к Лапо П. В., Лапо Д. П., Лапо А. П., СПК «Победа», МО Нижнеингашский район, МО Александровский сельсовет об установлении права собственности на квартиру,
 
Установил:
 
    Лапо Л.Я. обратилась в суд с иском об установлении права собственности на <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1987 года она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена её семье колхозом «Победа», который в настоящее время ликвидирован. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры она проживает в ней, содержит её, производит ремонт.
 
    В судебное заседание истица Лапо Л.Я. не прибыла, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
 
    Ответчики Лапо П.В., Лапо Д.П., Лапо А.П., МО Нижнеингашский район, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют расписки, в судебное заседание не прибыли; просят рассмотреть дело в их отсутствие; по существу исковых требований возражений не имеют.
 
        Ответчик МО Александровский сельсовет, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не прибыл; по существу иска возражают, поскольку семья истицы выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении.
 
        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Б, К, Н, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    -Лапо Л.Я. проживает в спорной квартире с 1987 года, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства, копией паспорта с указанием регистрации по данному месту жительства;
 
    -данная квартира относиться к общественному жилищному фонду и в соответствии с Уставом СПК «Победа» решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов; 27 марта 2003 года таковое состоялось и приняло решение о передаче жилья в собственность безвозмездно членам кооператива и пенсионерам; истица с 1987 года по 2011 год работала в СПК; в настоящее время кооператив фактически ликвидирован
 
    -согласно справкам Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отдела ФС государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> <адрес> не зарегистрированы;
 
    -спорная квартира не стоит на балансе МО и в реестре муниципального имущества не значиться.
 
    Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.
 
    Доводы МО Александровский сельсовет, что семья истицы выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении опровергаются как показаниями истицы, ответчиков Лапо П.В., Лапо Д.П., Лапо А.П. так и показаниями свидетелей о том, что в настоящее время они действительно, в поисках работы выехали в <адрес>, но выезд носит временный характер, поскольку в д.Александровка нет постоянной работы.
 
    Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при реорганизации колхоза в СПК, нарушены жилищные права истицы, в частности право на получение жилья в собственность.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемое жилье, учитывая, что остальные члены её семьи возражений против этого не имеют..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Лапо Л.Я. удовлетворить.
 
        Признать за Лапо Л. Я. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу Россия,<адрес>, общей площадью 71,3 кв. м; кадастровый номер №
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующая: