Дата принятия: 19 декабря 2013г.
дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 20 декабря 2013 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя истца Еремченко Е.П.,
третьего лица Барской О.А.,
ответчика Филиппова П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиппов П.Ф. о признании имущества общей собственностью супругов, его включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Филиппову П.Ф. о признании имущества общей собственностью супругов, его включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, в обоснование которого, с учетом изменения исковых требований, указал следующее.
01.06.2013 умерла его мать ФИО6 20.10.2006 она вступила в брак с Филипповым П.Ф. За период совместного проживания ФИО6 и Филиппов П.Ф. построили жилой дом общей площадью 47,2 кв.м. на принадлежащем Филиппову земельном участке по адресу: . 15.12.2008 за Филипповым П.Ф. зарегистрировано право собственности на данное строение. Дом был построен в период брака на совместные супружеские средства, при личном трудовом участии супругов и детей ФИО6 Считает, что дом является общей совместной собственностью супругов, их доли в силу закона являются равными – по ? каждому. Наследниками первой очереди являются он, дочь умершей Барская О.А., а также переживший супруг Филиппов П.Ф. ФИО7 отказалась от наследства в его пользу, в связи с чем его доля составляет 2/3 от ? дома. Ссылаясь на ст.ст. 256, 1141 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, просит признать жилой дом по адресу: стр.№, общей собственностью супругов Филиппова П.Ф. и ФИО6 с определением доли каждого по ? в праве общей собственности, включить в состав наследственного имущества ФИО6 ? доли данного дома, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в составе наследственного имущества – ? доли данного дома (л.д. 8, 78-82).
С учетом требования ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца адвокат Еремченко Е.П., действующая на основании ордера (л.д.77), поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Пояснила, что право собственности на дом зарегистрировано в период брака, а поэтому данное имущество является совместно нажитым.
Третье лицо на стороне истца Барская О.А. поддержала иск. Пояснила, что зимой 2006-2007 г.г. ФИО6 и Филиппов П.Ф. уже жили в доме по . В 2007 г. были окончены все работы. Газоснабжение в дом было проведено в 2005 г. Сруб был установлен в 2004 г. Старый дом, находящийся на том же участке, к газоснабжению не подключался.
Ответчик Филиппов П.Ф. иск не признал. Пояснил, что дом фактически был построен до заключения брака с ФИО6, а поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов. Строительство дома он начал в 2003 г. на земельном участке своих родителей. К январю 2006 г. дом был фактически построен. Газоснабжение в дом было проведено в 2005 г., электроснабжение - в январе 2006 г. Это подтверждает готовность дома на тот период. Новый дом построен на земельном участке, который он купил у отчима. На этом же участке расположен дом отчима и матери.
Свидетель ФИО8 показала, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 строили дом вместе, около 10 лет назад. В каком году был построен дом, не помнит.
Свидетель ФИО9 показала, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 строили дом примерно в 2005-2006 г.г. Насколько она помнит, брак они заключили уже после строительства дома.
Свидетель ФИО10 показал, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 окончили строительство дома в конце 2006 г. Коммуникации в дом были подведены еще до этого.
Свидетель ФИО21 показала, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 начали строить дом около восьми лет назад, точнее сказать не может.
Свидетель ФИО11 показала, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 строили дом вместе, на протяжении около двух лет. Когда было окончено строительство, не помнит.
Свидетель ФИО12 показала, что Филиппов П.Ф. и ФИО6 построили дом примерно к 2008 г. Насколько она помнит, на момент регистрации брака, те уже жили в построенном доме.
Свидетель ФИО13 показала, что 29.05.2006 г. они с мужем приехали из на постоянное место жительства в с.Мельниково. На тот момент Филиппов П.Ф. и ФИО6 уже построили дом и жили в нем.
Свидетель ФИО14 показала, что летом 2006 г. дом уже был построен, в нем были крыша, окна.
Свидетель ФИО15 показал, что в мае 2006 г. видел как Филиппов П.Ф. и ФИО6 переезжали в дом по .
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в иске, по следующим основаниям.
Согласно справке о заключении брака №от 08.10.2013, выданной Шегарским отделом ЗАГС, Филиппов П.Ф. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГзаключили брак (л.д.46).
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла (л.д. 49).
на запрос суда сообщил, что наследниками ФИО6 являются супруг Филиппов П.Ф. и сын ФИО1; дочь наследодателя Барская О.А. отказалась от наследство в пользу ФИО1 (л.д.28).
По договору купли-продажи от 06.04.2005 ФИО22 продал Филиппову П.Ф. жилой дом площадью 24,4 кв.м. по адресу: и земельный участок площадью 1122 кв.м. по тому же адресу (л.д.63-64).
11.11.2008 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» на дом площадью 47,2 кв.м. выдан кадастровый паспорт (л.д.66), 05.11.2008 составлен технический паспорт (л.д.67-71).
Выпиской из ЕГРП от 11.10.2013 подтверждается, что Филиппов П.Ф. является собственником жилого дома по адресу: стр№ (л.д.50).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2008 жилой дом по адресу: стр.1 принадлежит на праве собственности Филиппову П.Ф. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 06.04.2005, кадастрового паспорта от 11.11.2008 (л.д.31).
Довод представителя истца о том, что спорное имущество является совместно нажитым, так как право собственности на него зарегистрировано в период брака, суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.
Законодательство не устанавливает срок, в течение которого гражданин обязан зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В связи с этим, учитывая предмет и основание иска, обстоятельства дела, при разрешении дела необходимо исходить из времени фактического создания вещи (спорного имущества).
Оценивая представленные сторонами доказательства о времени строительства спорного дома, суд приходит к выводу, что он был построен до заключения брака Филипповым П.Ф. и ФИО6 и не является имуществом, нажитым супругами в браке.
Этот вывод основан на следующем.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил достаточных доказательств возведения спорного дома в период брака Филиппова П.Ф. и ФИО6
Из показаний допрошенных по делу свидетелей ясно не следует, что дом был возведен после заключения брака.
Из объяснений Барской О.А., показаний свидетеля ФИО10 следует, что газоснабжение в дом было проведено до октября 2006 г.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14 следует, что спорный дом фактически был возведен до заключения брака.
Строительство внутридомового газоиспользующего оборудования согласно строительному паспорту было окончено 04.08.2005 (л.д.94-96). Акт о приемке газоиспользующего оборудования в эксплуатацию подписан 28.09.2005 (л.д. 91-92). Из указанных документов, объяснений Филиппова П.Ф., Барской О.А., фотографий, представленных ответчиком (л.д.108,109) явствует, что газоснабжение было подведено к спорному дому.
17.01.2006 между Филипповым П.Ф. и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения (л.д. 93).
Факт подключения спорного дома к газоснабжению в сентябре 2005 г. и к электроснабжению в январе 2006 г. подтверждает возражения ответчика о том, что к январю 2006 г. дом был фактически построен, так как иначе газо-, электроснабжение не были бы подключены.
Представитель истца представила 3 фотографии спорного дома, на оборотной стороне которых указаны даты «июнь 2005 г.», «15 июня 2005 г.» и 1 фотографию, на оборотной стороне которой указана дата «2007 г.».
Третье лицо Барская О.А. пояснила, что данные фотографии представлены из ее семейного архива, подтвердила их достоверность, в том числе относительно указанного времени фотосъемки. Ответчик Филиппов П.Ф. подтвердил их достоверность, в том числе относительно указанного времени фотосъемки.
На фотографиях, датированных июнем 2005 г., имеется изображение бревенчатого дома, который имеет окна. На одной из фотографий видна внутренняя отделка стен листами материала, похожего на гипсокартон; внутри дома люди стоят на полу, в комнате имеется потолок.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорный жилой дом был построен и мог использоваться по назначению до заключения Филипповым П.Ф. и ФИО6 брака 20.10.2006.
Факт оформления технического и кадастрового паспортов, выдачи свидетельства о праве собственности на дом в 2008 г. не опровергает то обстоятельство, что фактически спорный объект (вещь) был создан до этого.
Учитывая отсутствие оснований для признания спорного дома общей собственностью супругов Филиппова П.Ф. и ФИО6, отсутствуют и основания для включения в состав наследственного имущества ? доли указанного дома, признании права собственности истца на 2/3 доли в составе данного имущества.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к Филиппов П.Ф. о признании жилого дома по адресу: , стр.№, общей собственностью супругов Филиппова П.Ф. и ФИО6, включении в состав наследственного имущества ФИО16 ? доли указанного дома, признании права собственности ФИО1 на 2/3 доли в составе наследственного имущества - ? доли данного дома.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
