Дата принятия: 19 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булка Андрея Владимировича к Тыщенко Виктории Николаевне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился с указанным исковым заявлением к ответчику Тыщенко В.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщенко В.Н. приобрела у истца в магазине диван, стоимостью <данные изъяты>, а также в соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела комод стоимостью <данные изъяты> и два табурета стоимостью <данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора, Тыщенко В.Н первоначальный взнос за приобретенную мебель не вносила, остальные платежи обязалась вносить ежемесячно в течение 12-ти месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца равными взносами по <данные изъяты>. После этого ответчик внесла в кассу магазина за приобретенную мебель по второму договору <данные изъяты>, остаток долга по второму договору составляет <данные изъяты> а всего, по обоим договорам остаток долга составляет <данные изъяты>. В случае неисполнения обязательства ответчик была обязана уплатить пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко В.Н очередной взнос должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма неустойки в день). <данные изъяты> Помимо этого, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщенко В.Н очередной взнос должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма неустойки в день). <данные изъяты>. Всего, по двум договорам, сумма неустойки составляет <данные изъяты> Согласно условий договора истец просит взыскать с ответчика невнесенную плату за приобретенный товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты>
Истец Булка А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить.
Ответчик Тыщенко В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (путем вручения судебной повестки), в судебное заседание не прибыла, письменных возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко В.Н. приобрела в рассрочку у индивидуального предпринимателя Булка А.В. в магазине корпусной мебели <данные изъяты> комод стоимостью <данные изъяты> и два табурета стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты> При этом ответчик, выступающая в качестве покупателя, заключила с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара с условием о рассрочке. Согласно указанному договору, ответчик не уплачивает первоначальный взнос, а вносит ежемесячные платежи в течение 5-ти месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца равным взносом по <данные изъяты>. За просрочку оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.3. указанного выше договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко В.Н. приобрела в рассрочку у индивидуального предпринимателя Булка А.В. в магазине корпусной мебели <данные изъяты> мини-диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, также, заключив с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара с условием о рассрочке. Согласно указанному договору, ответчик не уплачивает первоначальный взнос, а вносит ежемесячные платежи в течение 12-ти месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца равным взносом по <данные изъяты>. За просрочку оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.3. указанного выше договора.
На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Свою обязанность по передаче товара ответчику истец исполнил надлежащим образом.
Согласно пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (в рассрочку), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
При наступлении сроков, установленных сторонами для оплаты суммы приобретенного и фактически полученного товара, ответчик Тыщенко В.Н. свое обязательство по договорам купли-продажи товара в рассрочку не исполнила, платежи в кассу истца не внесла.
В силу названных норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу истца <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счет оплаты товара, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по оплате оставшейся денежной суммы по указанному выше договору составляет <данные изъяты>. Каких-либо платежей во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в кассу индивидуального предпринимателя Булка А.В. не вносила.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не исполняет обязательство по оплате задолженности по договорам купли-продажи. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, в общем размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.
Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы обязательства.
Из текста договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, сторонами определен в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что общий размер неуплаченной стоимости товара составляет <данные изъяты> период задолженности является сравнительно небольшим (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи иска в суд истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булка Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Тыщенко Виктории Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> озеро <адрес>, в пользу Булка Андрея Владимировича, зарегистрированного по адресу:<адрес>, денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя задолженность по оплате товара, приобретенного в рассрочку – <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
