Решение от 19 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
    при секретаре Мостовой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чемпогир Изольде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чепогир И.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «Сбербанк России» и Чемпогир И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чемпогир И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, ответчик обязан был ежемесячно производить гашение части основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме <данные изъяты> рублей, и одновременно уплачивать проценты за пользованием кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор с ответчиком (л.д.2).
 
    Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чепогир И.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и Чемпогир И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чемпогир И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, был выдан кредит «потребительский» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также, одновременно с погашением кредита, заемщиком производится уплата процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Из приложения – графика платежей по кредитному договору, ответчик Чемпогир И.Н. была обязана производить гашение кредитной задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячно, двадцать первого числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7).
 
    Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9), ответчиком Чемпогир И.Н. неоднократно допускались нарушения кредитного договора, в частности, платежи вносились несвоевременно, в меньшем по сравнению с условиями договора размере, с перерывами до нескольких месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты платежи прекращены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, из которых остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Чемпогир И.Н., ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На л.д. 3 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.    
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Чемпогир Изольдой Николаевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Чемпогир Изольды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование полученным кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 80 копеек, с перечислением на счет взыскателя №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Судья /подпись/ А.А. Калмыков