Решение от 19 декабря 2013 года

Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев       19 декабря 2013 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мацько О.В.,
 
    с участием истицы Покурбаныч Н.М.,
 
    ответчиков Букреевой Т.Н. и Букреева С.А.,
 
    при секретаре Ольховской Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покурбаныч Н.М. к Букреевой Т.Н. и Букрееву с.А. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Покурбаныч Н.М. обратилась в Дмитриевский районный суд <адрес> с иском к Букреевой Т.Н. и Букрееву с.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг Букреевой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанной суммы ответчица взяла на себя обязательства выплатить <данные изъяты> % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый последующий день просрочки платежа. Кроме того, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ она вновь предоставила в долг Букреевой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата процентов за просрочку возврата указанной денежной суммы не оговаривалась. Букреева Т.Н. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернула, несмотря на неоднократные ее требования. Считает, что данный долг является общим совместным долгом супругов Букреевой Т.Н. и Букреева С.А., погашение которого должно происходить из совместных денежных средств. Просила суд взыскать с ответчиков Букреевой Т.Н. и Букреева С.А. в солидарном порядке в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма долга <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и сумма долга <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Покурбаныч Н.М. свои исковые требования поддержала, пояснив, что дважды предоставляла Букреевой Т.Н. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата долга ответчица взяла на себя обязательства выплатить <данные изъяты>% от первой суммы долга за каждый день просрочки. При этом денежные средства были переданы ответчицы, физического и психического давления на ту не оказывалось.
 
    Ответчики Букреева Т.Н. и Букреев С.А. в судебном заседании исковые требования Покурбаныч Н.М. признали в части суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признали, указывая, что в действительности денежные средства Покурбаныч Н.М. Букреевой Т.Н. не передавались, сумма долга сложилась из недостачи в магазине Покурбаныч Н.М., где Букреева Т.Н. работала продавцом, а расписка на <данные изъяты> рубля была написана ответчицей под давлением.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ предоставила в долг ответчице Букреевой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием, что в случае не возврата указанной суммы ответчица обязуется выплатить истице <данные изъяты> % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый последующий день просрочки платежа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вновь предоставила в долг Букреевой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Условия договоров были оформлены расписками, выполненными собственноручно ответчицей Букреевой Т.Н.
 
    При этом Букреева Т.Н. не оспаривает факта составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, свидетели Ш.С.И. и К.Н.С. в судебном заседании показали, что на Букрееву Т.Н. ни физического, ни психологического воздействия при составлении расписки не оказывалось. В пользу того обстоятельства, что Букреева Т.Н. получила от Покурбаныч Н.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, о чем добровольно составила долговую расписку, говорит и то, что впоследствии ни Букреева Т.Н., ни ее супруг Букреев С.А., который был полностью информирован о сложившейся ситуации, не обратились в правоохранительные органы о противоправных действиях Покурбаныч Н.М., ни иным способом не оспорили долговую расписку. Кроме этого, ответчица повторно взяла у истицы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Срок возвращения сумм займа уже прошел. Ответчики подтвердили, что спорную сумму истице не выплатили.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    Суд полагает, что полученные от Покурбаныч Н.М. денежные средства Букреевой Т.Н. были использованы на нужды семьи, поскольку в судебном заседании как Букреева Т.Н., так и Букреев С.А. проявили равную осведомленность об указанных выше обстоятельствах и ответчик не оспаривал, что ему известно об имеющихся долговых расписках его супруги. Букреев С.А., по мнению суда, должен нести солидарную ответственность наравне с Букреевой Т.Н.
 
    Таким образом, долг Букреевой Т.Н. и Букреева С.А. перед Покурбаныч Н.М. составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истицей заявлено требование о выплате <данные изъяты> % от суммы невозвращенных денежных средств - <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки платежа. Букреева Т.Н. обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Истицей предоставлен расчет неустойки (штрафа) за невозврат в установленный срок денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истица просит взыскать с ответчиков сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - невозврату денежный средств в сумме <данные изъяты> рубля в установленный срок, и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Покурбаныч Н.М. просит взыскать в ее пользу уплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Покурбаныч Н.М. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, составление искового заявление <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Таким образом с Букреевой Т.Н. и Букреева с.А. в солидарном порядке следует взыскать в пользу Покурбаныч Н.М. суммы долга <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение обязательства в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Покурбаныч Н.М. к Букреевой Т.Н. и Букрееву с.А. о взыскании долга удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Букреевой Т.Н. и Букреева с.А. в солидарном порядке в пользу Покурбаныч Н.М. <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:      О.В. Мацько
 
Справка
 
    Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции решение отменено в части, по делу вынесено новое решение, которым постановлено:
 
    Решение Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств по договору займа и судебных расходов с супруга Букреева С.А. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске к Букрееву.
 
    В остальной части решение суда оставить без изменения.
 
    Председательствующий:                                 О.В.Мацько