Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1524\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014г. г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Ю. А. Белоусова
при секретаре Фроловой Н.В.
с участием ответчика Волковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фролова П.С. к Волковой А.О. и Ширяеву А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
УСТАНОВИЛ:
Фролов П.С. обратился в суд с иском к Волковой А. О. и Ширяеву А. В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель П., в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новотроицким горсудом по решению по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Волковой (Кириловой) А.О. в пользу Ширяева А.В. произвел опись и арест имущества. В опись имущества включили сотовый телефон <данные изъяты> оценен в <данные изъяты> без учета НДС.
С произведенной описью и арестом имущества он не согласен, т.к. это его телефон, имеются документы о покупке.
Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом исполнителем П. сотовый телефон <данные изъяты> оцененный в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Фролов П.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседание ответчик Волкова А.О. с иском согласилась, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что она явилась в отдел судебных приставов, пристав увидев у нее телефон Фролова П.С. арестовал его и отдал на хранение. Она приставу говорила, что телефон не её.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Ширяев А.В. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против исковых требований.
Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кириловой А.О. в пользу Ширяева А.В. <данные изъяты>.
Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Волковой(Кириловой) А.О. наложен арест на сотовый телефон <данные изъяты> оценен в <данные изъяты>. Имеется пояснение Волковой А.О. о том, что телефон ей не принадлежит.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом представлено гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, с подписью покупателя «Фролов», кассовый чек на оплату телефона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 80 Федерального закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Закона вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Определением судьи от 21.07.2014 г. сторонам разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается., как на основание своих требований и возражений. В случае не предоставления доказательств, суд в праве вынести решение на основании доказательств имеющихся в деле.
Анализируя изложенное суд приходит к вводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований инаходит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по настоящему делу складываются из госпошлины в сумме <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в долевом порядке по <данные изъяты> части, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова П.С. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключит из описи принадлежащий Фролову П.С. сотовый телефон <данные изъяты> оценен в <данные изъяты> наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ходе исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новотроицким городским судом о взыскании с Кириловой А.О. в пользу Ширяева А.В. <данные изъяты>.
Взыскать с Волковой А.О. в пользу Фролова П.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ширяева А.В. в пользу Фролова П.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано в окончательной форме 25 августа 2014 г.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 27.09.2014г.
