Дата принятия: 19 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Логачёве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Филатовой Марине Валентиновне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Филатовой М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филатова М.В. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, под 22 % процентов годовых. В настоящее время задолженность Филатовой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252919 рублей 07 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 39695 рублей 04 копейки, просроченного основного долга в размере 145794 рубля 02 копейки, неустойки по просроченным процентам в размере 41785 рублей 10 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 25644 рубля 91 копейка. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Филатовой Мариной Валентиновной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», взыскать с Филатовой Марины Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере 252919 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5729 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Филатова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Филатовой М.В. «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей, под 22 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.3.1., 3.2. погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
Ответчику Филатовой М.В. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филатовой М.В. является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Филатовой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему кредитору не возвращены.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ответчик в период действия договора, неоднократно нарушал сроки оплаты, причинив истцу ущерб, он тем самым существенно нарушил свои обязательства.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что Филатова М.В. не исполнила условия кредитного договора, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика.
Длительное неисполнение Филатовой М.В. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Филатовой Мариной Валентиновной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.
Задолженность Филатовой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252919 рублей 07 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 39695 рублей 04 копейки, просроченного основного долга в размере 145794 рубля 02 копейки, неустойки по просроченным процентам в размере 41785 рублей 10 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 25644 рубля 91 копейка.
При таких обстоятельствах с ответчика Филатовой М.В. необходимо взыскать сумму просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойку по просроченным процентам, неустойку за просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с Филатовой М.В. необходимо взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 уплаченную истцом в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 5729 рублей 19 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Филатовой Марине Валентиновне, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Филатовой Мариной Валентиновной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Филатовой Марины Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере 252919 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5729 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
