Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания – Экзековой И.Л.,
с участием:
представителя истца С-Б Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности от 8 октября 2013 года № СКБ-09/2644,
представителя ответчика Токакова И.Б. – Борлакова К.Б. действующего на основании доверенности от 12 июля 2014 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-Б к Токакову И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
С-Б обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.
Истец просит:
взыскать с Токакова И.Б. в пользу С-Б сумму долга по кредитному договору №52523 от 31 мая 2012 года в размере 199 943 (ста девяноста девяти тысяч девятисот сорока трех) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.
расторгнуть кредитный договор №52523, заключенный С-Б и Токаковым И.Б. 31 мая 2012 года;
взыскать с Токакова И.Б. в пользу С-Б возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 199 (пяти тысяч ста девяносто девяти) рублей.
Иск обоснован тем, что 31 мая 2012 года С-Б и Токаковым И.Б. был заключен кредитный договор №52523. Токаков И.Б. согласно условиям договора получил «Потребительский кредит» в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 06 февраля 2014 года сумма долга заемщика составляет – 199 943,63 руб.
Представитель истца С-Б Бошкаев Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Борлаков К.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Ответчик Токаков И.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца С-Б Бошкаева Н.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
31 мая 2012 года С-Б и Токаковым И.Б. заключен кредитный договор № 52523 (далее по тексту – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора С-Б предоставляет Токакову И.Б. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Токов И.Б. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 21,980 % годовых.
Согласно пунктам 2.1, 1.1 Договора кредит должен быть предоставлен путем зачисления на счет заемщика после оформления Графика платежей, заключения соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей, неустойки, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 3.1 Договора и Графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 31 числа каждого месяца в сумме 5 501,06 рублей.
В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре №52523 от 31 мая 2012 года, Графике платежей.
31 мая 2012 года С-Б выдало Токакову И.Б. сумму кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №42307810260312010280, справкой о процентах и неустойке.
Задолженность Токакова И.Б. на 06 февраля 2014 года составляет 199 943,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 475,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 2443,64 руб., неустойка за просрочку – 5691,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4471,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № 52523 от 31 мая 2012 года, график платежей, историю операций по договору № 52523 от 31 мая 2012 года, выписку по лицевому счету №45507810460000344784, справку о процентах и неустойке, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что С-Б и Токаков И.Б. 31 мая 2012 года был заключен кредитный договор. С-Б, перечислив денежные средства в сумме 200 000 рублей Токаков И.Б., исполнило свои обязательства по Договору.
Токаков И.Б. нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Токаковым И.Б. перед С-Б составляет: просроченный основной долг – 170 475,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 2443,64 руб., неустойка за просрочку – 5691,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4471,71 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Токакова И.Б в пользу истца С-Б, а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №52523 от 31 мая 2012 года, заключенного С-Б и Токаковым И.Б., суд приходит к следующим выводам.
03.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор. Указанное требование получено Токаковым И.Б. 20.05.2014 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в требовании от 03.12.2013 года, уведомлении о вручении от 20 мая 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: требование от 03.12.2013 года, уведомление о вручении от 20 мая 2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком Токаковым И.Б., характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком Токаковым И.Б., приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.
Суд также полагает, что ОАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика Токакова И.Б. направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5199 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С-Б к Токакову И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Токакова И.Б. в пользу С-Б сумму долга по кредитному договору № 52523 от 31 мая 2012 года в размере 199 943 (ста девяносто девяти тысяч девятисот сорока трех) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.
Расторгнуть кредитный договор №52523, заключенный С-Б и 06 февраля 2013 года.
Взыскать с Токакова И.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5199 (пяти тысяч ста девяноста девяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Б.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года
Копия верна:
Судья Б.С. Семенов
