Решение от 19 августа 2014 года

                                                                                                          Дело № 2-1169(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                                        г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковым заявлениям Гнедкова А. И., Осипова С. Н., Топорова Ю. В. к войсковой части 58661-52, войсковой части 58661, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченные в срок компенсационные выплаты, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сиднев В.С., Гнедков А.И., Осипов С.Н., Топоров Ю.В. обратились в суд с исками к войсковой части 58661-52 о взыскании компенсационной выплаты, надбавок к заработной платы, оплаты труда за совместительство, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 58661-52 на разных должностях:
 
    Сиднев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной команды.
 
    Гнедков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной команды.
 
    Осипов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной команды, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля пожарной команды.
 
    Топоров Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной команды, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной команды.
 
    За период работы в указанной войсковой части им полагалась, но не выплачивалась компенсационная выплата в размере 100% должностного оклада за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2011 года № 1550 «О дополнительных выплатах отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Кроме того, согласно приказу работодателя на них возлагалась дополнительная работа контролера на контрольно-пропускном пункте. Указанная работа выполнялась ими без освобождения от своей основной работы, без их согласия и в нарушение требований статей 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не оплачивалась.
 
    В период работы они выполняли обязанности пожарного в составе пожарной команды. Работодателем для выполнения данных обязанностей организовано несение боевого дежурства при 24 часовом графике работы, в связи с чем за несение боевого дежурства им должен быть увеличен оклад на 15%, однако указанное повышение оклада не установлено и не выплачивается.
 
    В связи с этим истцы просят признать за ними право на компенсационную выплату в размере 100% должностного оклада, право на повышение должностного оклада за несение боевого дежурства в составе пожарной команды в размере 15% должностного оклада, обязать установить им указанные выплаты и взыскать по ним задолженность; признать работу, выполняемую в качестве контролера контрольно-пропускного пункта работой по совместительству и взыскать за это невыплаченную заработную плату; а также взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому.
 
    Помимо прочего истец Осипов С.Н., как водитель пожарной машины, указывает, что ответчиком не осуществляется компенсационная выплата к должностному окладу в размере 40%, предусмотренная пунктом 52 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Сил Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583», просит признать право на указанную выплату, обязать ответчика установить эту выплату и взыскать задолженность.
 
    Все исковые заявления были объединены в одно производство.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Сиднев В.С. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с чем производство по исковому заявлению Сиднева В.С. прекращено отдельным определением.      
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Осипов С.Н., Гнедков А.И., Топоров Ю.В. отказались от своих исковых требований о признании права, установлении и взыскании задолженности по компенсационной надбавке в размере 100% должностного оклада за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в связи с добровольным удовлетворением их требований и выплатой указанной компенсации, а также от признания права, установлении и взыскании задолженности за несение боевого дежурства в составе пожарной команды в размере 15 % должностного оклада.
 
    Производство по делу в данной части было прекращено отдельным определением.
 
    Кроме того, истцы Гнедков А.И. и Топоров Ю.В. заявили также дополнительное требование о взыскании процентов за задержку выплаты указанных ими сумм в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве ответчиков также были привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», войсковая часть 58661, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и Министерство обороны Российской Федерации.
 
    Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истцов Гнедкова А.И., Осипова С.Н., Топорова Ю.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель в/ч 58661-52 - Альбицкий А.В. (командир части), иск не признал и суду пояснил, что компенсационная выплата к должностному окладу, которую требуют уставить истцы, согласно пункту52 приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года №555 им не положена, так как они непосредственно не занимались приемом, хранением, выдачей и охранной вооружения и боеприпасов. В данном пункте конкретно определен перечень профессий рабочих и должности специалистов, которым положена эта выплата. Водитель пожарного специального автомобиля не относится к категории, указанной в перечне, они к транспортировке хранимого имущества не привлекались. Местом выполнения своих трудовых обязанностей пожарной команде командиром части была определена территория отдела хранения, конкретно пункт связинаходился на контрольно - пропускном пункте, где имелся телефон, а место отдыха и приема пищи в одной из комнат караульного помещения. Занятия с личным составом дежурной смены: практические проводились на технике и на объектах хранения, теоретические в комнате отдыха. Исходя из условий несения службы пожарной команды и оптимизации привлечения личного состава пожарной команды к выполнению задач по предназначению, а так же выполнения плана противопожарной охраны войсковой части 58661-52 (пункт 1.13), приказом командира войсковой части 58661-52 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 22) осуществление мероприятий пропускного режима было возложено на начальника пожарной команды, а для их выполнения разрешалось привлекать дежурную смену пожарного наряда, только в целях выполнения пожарно-профилактических мероприятий. В круг их обязанностей входили следующие пожарно-профилактические мероприятия: подержание порядка на закрепленной территории (в зависимости от времени года выкос травы, очистка закрепленной территории от мусора, очистка снега для проезда пожарных машин к объектам хранения); контроль входа личного состава (запрещение проноса курительных зажигательных предметов и других не промышленных источников открытого огня и электроприборов); въезда автотранспорта (автомобили осматривались на предмет наличия первичных средств пожаротушения, искрогасителей на выхлопных трубах и отсутствия подтеков горюче-смазочных материалов), то есть личным составом дежурной смены выполнялись их должностные обязанности по предупреждению возгораний на территории отдела хранения. К досмотру вывозимого имущества, согласно нарядам, дежурный по пункту связи не привлекался и лишь открывали ворота, большего с них не требовали. За выполнение дополнительно возложенных обязанностей на пункте связи по пропускному режиму в конце года, по согласованию с начальником пожарной команды, с учётом личных качеств каждого работника и выполнения им своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором в течение года, им согласно приказов командира войсковой части 58061-52 от ДД.ММ.ГГГГ № 85, от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена премия из фонда экономии заработной платы войсковой части. Возражений от истцов по исполнению ими дополнительных обязанностей не поступаю, со всеми приказами по войсковой части 58661-52, касающегося внутреннего трудовою распорядка, истцы были ознакомлены. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает также не обоснованными. Истцы обратились к нему письменно по выплате компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 100% должностного оклада с момента их приёма на работу по настоящее время только в мае 2014 года. Указанная выплата и задолженность по ней была погашена перед истцами.
 
    Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в своем письменном отзыве просит в исках отказать, указывая, что в соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 58661-52, произведено начисление и перечисление надбавки компенсационной выплаты гражданскому персоналу подразделения пожарной охраны. По вопросу о доплате за совмещение, представитель ответчика указал, что штатом войсковой части 58661-52 должность контролера КПП не предусмотрена, не тарифицирована. В случае, если штатом и трудовым договором работа контролером КПП не предусмотрена, то и фактическое исполнение обязанностей по должности, которая не предусмотрена штатами не может быть произведено. Исполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей по контролю за противопожарным состоянием парка, КПП, а также прибывающих автомобилей не является работой по совместительству. Оснований для признания работы по противопожарному контролю работой по совместительству и оплаты ее не имеется.
 
    В своих письменных возражениях представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» указывает, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является работодателем истцов, и в/ч 58661 и в/ч 58661-52 не входят в перечень воинских частей, являющихся филиалами ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».
 
    В поступивших письменных возражениях от представителя Министерства обороны РФ указывает, что не согласен с указанными в заявлении требованиями и просит суд отказать в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организации Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что работодателями в соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ в отношении гражданского персонала воинской части является командир воинской части. В связи с чем Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и письменных доказательств (трудовые договора, дополнительные соглашения к ним, приказы командира в/ч 58661-52) истцы были приняты на различные должности в войсковую часть 58661-52 - отдел хранения (огнеметно-зажигательных средств, обособленный), а именно:
 
    Гнедков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения пожарной команды отдела хранения;
 
    Осипов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на должности пожарного пожарной команды отела хранения, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля пожарной команды;
 
    Топоров Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения пожарной команды отдела хранения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Истцы указывают, что в период исполнения своих трудовых обязанностей они работали по совместительству в должности контролера КПП, осуществляя пропускной режим на контрольно-пропускном пункте, поэтому просят взыскать заработную плату за работу по совместительству.
 
    В судебном заседании истцы уточнили, что считают работу контролера контрольно-пропускного пункта работой по совмещению (а не совместительству, как было указано в исках), пояснив, что при заступлении на дежурство несколько часов в смену проводили на контрольно-пропускном пункте (КПП) и осуществляли обязанности контроля КПП - проводили досмотр заезжающих на территорию части машин, осуществляли пропускной режим, чистили снег, убирали окурки. Затем их менял другой сотрудник, а они в это время возвращались к своим непосредственным обязанностям. На дежурство они заступали без оружия.
 
    Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
 
    Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
 
    Как видно из выписки из штата № 33/025-51(01), должность контролера КПП в воинской части 58661-52 отсутствует. Об этом указывают также и представители воинской части и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».
 
    В соответствии с приказом начальника отдела хранения ОЗСО войсковой части 58661 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации противопожарной охраны отдела хранения ОСЗО на 2014 год начальник пожарной команды должен ежедневно назначать на пост КПП из состава штатной пожарной команды для проверки технических средств. Пропуск на территорию отдела автомобильной техники должен осуществляться после проверки технических средств в противопожарном отношении и на предмет наличия первичных средств пожаротушения согласно требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных 25 апреля 2012 года за № 390 (пункт 1.13). Пунктом 1.9 данного приказа было установлено, что начальник пожарной команды определяет места для курения за пределами территории отдела. Места для курения должны быть оборудованы урной с водой, в радиусе не менее 15 метров территория должна быть очищена от сухой травы и листвы. Ответственность за соблюдение режима курения возлагается на начальника пожарной команды. Проход на территорию отдела с курительно - зажигательными предметами запрещен.
 
    Таким образом, дежурство на КПП и осуществление досмотра автотранспорта при въезде на территорию части и проверка входящих через КПП лиц является исполнением истцами своих непосредственных должностных обязанностей и не может быть работой по совмещению.
 
    Как установлено в судебном заседании, что каких - либо соглашений об исполнении обязанностей дежурного КПП и оплате за совмещение между истцами и работодателем не заключалось, при этом истцы не представили доказательств и обоснование в связи с чем работодатель обязан выплатить им за дежурство на КПП половину от должностного оклада.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам Гнедкову А.И., Осипову С.Н., Топорову Ю.В. в удовлетворении указанных требований.
 
    Кроме того, истец Осипов С.Н. просит взыскать доплату в размере 40% от должностного оклада как водителям специализированных машин.
 
    Согласно пункту 52 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: водителям боевых и специальных машин, водителям автомобиля (занятого на транспортировке специзделий), водителям погрузчика - в размере 40%.
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, доплата в размере 40% должностного оклада устанавливается гражданскому персоналу, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. В связи с этим, для получения такой надбавки, водитель боевой или специальной машины, иного автомобиля должен быть занят непосредственно на транспортировке (перевозке) вооружения и боеприпасов.
 
    Истец Осипов С.Н. является водителем специальной машины (пожарной), но не занятой на транспортировке боеприпасов или вооружения. Пожарная машина имеет иное специальное назначение, и относится к технике, предназначенной для тушения пожаров, а не для перевозки вооружения и боеприпасов.
 
    Истец Осипов С.Н. подтвердил, что сам непосредственное участие в приеме, хранении, выдаче, охране, транспортировке вооружения и боеприпасов не принимал, однако в составе пожарной команду присутствовали при погрузке, разгрузке боеприпасов и не был занят непосредственно на транспортировке (перевозке) вооружения и боеприпасов.
 
    На основании изложенного суд считает, что оснований для признания за истцом права, установления и взыскания задолженности по надбавке в размере 40% должностного оклада как водителя специальной машины не имеется и в удовлетворении этих требований истцу необходимо отказать.
 
    Кроме того, все истцы Топоров Ю.В. и Гнедков А.И. просят взыскать указанные проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 100% должностного оклада.
 
    Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиками, что истцы имеют право на получение компенсационных выплат в размере 100 должностного оклада. В соответствии с подпунктом а) пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2011 года № 1550 «О дополнительных выплатах отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» указанная компенсационная выплата устанавливалась за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения. Соответственно, она подлежала выплате ежемесячно, что подтверждается представленными суду приказом начальника отдела хранения войсковой части 58661 от 15 июня 2014 года № 42 «О компенсационной выплате гражданскому персоналу пожарной команды», расчетом доплаты компенсационной выплаты гражданскому персоналу пожарной команды, выполненным ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и реестром выплат.
 
    Таким образом, ответчики (войсковая часть 58661 и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») признали право истцов на ежемесячную компенсационную выплату, установленную в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 03 сентября 2011 года № 1550, и произвели ее выплату.
 
    Поскольку компенсационная выплата истцам своевременно выплачена не была, то истцы вправе требовать взыскания процентов за задержку этой выплаты.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истцов проценты за задержку невыплаченных в срок сумм данной компенсационной выплаты со дня, когда данная выплата должна была бы быть начислена и выплачена работнику (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором полагалась выплата).
 
    Так как указанная компенсация за май и июнь 2014 года была выплачена своевременно (в июне 2014 года), то на эти выплаты проценты не начисляются.
 
    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. 1/300 ставки рефинансирования составляет 8,25/300 = 0,0275%.
 
    При проведении расчетов суд принимает во внимание расчет доплаты, представленной ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». Период, за который подлежат выплате проценты, - со дня принятия истцов на работу и по ДД.ММ.ГГГГ (дня передачи реестра № в отделение Сбербанка России для перечисления компенсации).
 
    Суд учитывает следующее количество дней в указанные периоды.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 374 дня,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 343 дня,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 312 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282 дня,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 251 день,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 221 день,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 131 день,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней.
 
    По истцу Гнедкову А.И. расчет процентов будет составлять:
 
    в июне 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*374 дня = 581 рубль 31 коп.;
 
    в июле 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*343 дня = 533 рубля 12 коп.;
 
    в августе 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*312 дней = 484 рубля 94 коп.;
 
    в сентябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*282 дня = 438 рублей 31 коп.;
 
    в октябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*251 день = 411 рублей 60 коп.;
 
    в ноябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*221 день = 362 рубля 40 коп.;
 
    в декабре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*190 дней = 311 рубль 57 коп.;
 
    в январе 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*159 день = 260 рубля 72 коп.;
 
    в феврале 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*131 день = 214 рублей 82 коп.;
 
    в марте 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 298 рублей 15 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 298,15 *0,0275%*100 дней = 8 рублей 20 коп.;
 
    в апреле 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5691 рублей 95 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5691,95 *0,0275%*70 дней = 109 рублей 57 коп.
 
    Таким образом, расчет процентов по истцу Гнедкову А.И. будет составлять 3716 рублей 56 коп. (581 рубль 31 коп. + 533 рубля 12 коп. + 484 рубля 94 коп. + 438 рублей 31 коп. + 411 рублей 60 коп. + 362 рубля 40 коп. + 311 рубль 57 коп. + 260 рублей 72 коп. + 214 рублей 82 коп. + 8 рублей 20 коп. + 109 рублей 57 коп.)
 
    По истцу Топорову Ю.В. расчет процентов будет составлять:
 
    в июне 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5086 рублей 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5086*0,0275%*374 дня = 523рубля 10 коп.;
 
    в июле 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5578 рублей 17 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5578,17*0,0275%*343 дня = 526 рублей 16 коп.;
 
    в августе 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*312 дней = 484 рубля 94 коп.;
 
    в сентябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5652 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5652*0,0275%*282 дня = 438 рублей 31 коп.;
 
    в октябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*251 день = 411 рублей 60 коп.;
 
    в ноябре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*221 день = 362 рубля 40 коп.;
 
    в декабре 2013 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*190 дней = 311 рубль 57 коп.;
 
    в январе 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*159 день = 260 рубля 72 коп.;
 
    в феврале 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963 *0,0275%*131 день = 214 рублей 82 коп.;
 
    в марте 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*100 дней = 163 рубля 98 коп.;
 
    в апреле 2014 года ему должна быть выплачена доплата в размере 5963 рубля 00 копеек, в связи с чем компенсация будет составлять: 5963*0,0275%*70 дней = 114 рублей 79 коп.
 
    Таким образом, расчет процентов по истцу Топорову Ю.В. будет составлять 3812 рублей 39 коп. (523 рубля 10 коп. + 526 рублей 16 коп. + 484 рубля 94 коп. + 438 рублей 31 коп. + 411 рублей 60 коп. + 362 рубля 40 коп. + 311 рубль 57 коп. + 260 рубля 72 коп. + 214 рублей 82 коп. + 163 рубля 98 коп. + 114 рублей 79 коп.).
 
    В связи с чем вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов.
 
    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил истцам моральный вред, выразившийся в том, что истцы были лишены возможности в установленный законом срок получить причитающиеся им денежные средства в виде компенсационной выплаты в размере 100% должностного оклада, заработанные своим трудом.
 
    Исходя из сказанного, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты компенсации, добровольное исполнение требований работников, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому.
 
    Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию указанные выплаты, суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что войсковая часть 58661-52 Отдел хранения (огнеметно-зажигательных средств, обособленный) и 1062 Центр материально-технического обеспечения Центрального военного округа (войсковая часть 58661) юридическими лицами не являются, на налоговом учете не состоят.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и войсковой частью 58661-52 Отдел хранения (огнеметно-зажигательных средств, обособленный) был заключен договор на обслуживание № 9/133, согласно которому ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» (исполнитель) осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части (заказчик) и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учёта и составление отчётности в интересах заказчика по следующим направлениям деятельности: планирование и получение бюджетных ассигнованийи лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов: заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; командировочные расходы;другие расходы для обеспечения деятельности войсковой части в соответствии с утверждённой бюджетной сметой; начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления средств на лицевыесчета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
 
    Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации N 184/1/1/467, Казначейства Российской Федерации N 42-7.4-05/1.5-828 от 17 декабря 2010 года «Об открытии в органах Федерального казначейства лицевых счетов управлениям (отделам) финансового обеспечения Минобороны России», Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казначейство сообщают, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1266 (далее - Приказ N 1266) финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации будет осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.
 
    На основании данного приказа № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» входит в Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты за нарушение сроков компенсационных выплат и компенсация морального вреда должны быть взысканы в пользу истцов с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», как с лица, через которое осуществляется финансирование работодателя и которым распределяются поступившие денежные средства. В остальных требованиях истцам необходимо отказать.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек: от суммы 7528 рублей 95 копейки (7528,95*4%, но не менее 400 рублей) + 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Гнедкова А. И., Осипова С. Н., Топорова Ю. В. о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченные в срок компенсационные выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Гнедкова А. И. проценты за невыплаченные в срок суммы компенсационной выплаты в размере 3716 (три тысячи семисот шестнадцати) рублей 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Топорова Ю. В. проценты за невыплаченные в срок суммы компенсационной выплаты в размере 3812 (трех тысяч восьмисот двенадцати) рублей 39 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Осипова С. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Гнедкову А. И., Осипову С. Н., Топорову Ю. В. отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в бюджет государственную пошлину в сумме 600 (шестисот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин