Дата принятия: 19 августа 2014г.
2-3633/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ЧАЛОЙ О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Матвеевой Н. Г., Жеребцовой И. В., Седымовой Л. Е. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком Матвеевой Н.Г. заключен договор займа (№), по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере данные скрыты руб. на срок до (дата) с взиманием 24 процентов годовых, а в случае просрочки 120 % годовых.
От указанной даты были заключены договоры поручительства (№) с Жеребцовой И.В. и (№) с Седымовой Л.Е.
Сумма займа и проценты ответчиками вовремя не гасятся, в связи с чем, просит суд взыскать ответчиков сумму долга и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно представленному письменному заявлению просит суд рассмотреть дело е го отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Матвеева Н.Г., Жеребцова И.В., Седымова Л.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о чем в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 363 п.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Судом установлено, что Матвеева Н.Г. обратилась с заявлением к председателю Правления КПК «Доверие» о выдаче займа в сумме данные скрыты рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев под поручительство Седымовой Л.Е. и Жеребцовой И.В. Начисленные проценты и членские взносы Матвеева Н.Г. обязался гасить ежемесячно до (дата) согласно обязательству.
(дата) между КПК «Доверие» и Матвеевой Н.Г. заключен договор потребительского займа (№).
Согласно п. 1.1-1.2 договора заимодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере данные скрыты рублей для потребительских нужд на срок до (дата). Заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки - 120 % годовых.
В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором.
Согласно п. 3.6 договора в случае, если заемщик не исполнит обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов.
(дата) между КПК «Доверие» и Жеребцовой И.В. заключен Договор поручительства (№) во исполнение обязательств Должника – заемщика Матвеевой Н.Г. по договору займа (№).
(дата) между КПК «Доверие» и Седымовой Л.Е. заключен Договор поручительства (№) во исполнение обязательств Должника – заемщика Матвеевой Н.Г. по договору займа (№).
(дата) между сторонами заключено срочное обязательство (№), пунктом 2 которого определены сроки и порядок внесения наличных денег в кассу, начиная с (дата), п. 3 обязательства определено, что полное погашение производится к (дата).
Из представленной суду копии расходного кассового ордера (№) от (дата) видно, что Матвеева Н.Г. получила данные скрыты рублей (дата).
Судом установлено, что сумма займа и проценты по договору займа ответчиками вовремя не погашаются, КПК «Доверие» в процессе исполнения договора направлялись ответчикам извещения (№) от (дата), (№), (№), (№) от (дата) о погашении образовавшегося долга, однако, требования ответчиками не исполнены.
Таким образом, долг по займу составляет данные скрыты руб., в том числе: сумма займа – данные скрыты руб., сумма процентов – данные скрыты руб.
Представителем кооператива представлен расчет задолженности ответчиков по займу, процентам. Учитывая, что расчет произведен специалистами по электронной программе, расчет полный и подробный, соответствует требованиям закона и договору займа, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании нет обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию солидарно с Матвеевой Н.Г., Жеребцовой И.В., Седымовой Л.Е. в пользу истца подлежат денежные средства в сумме данные скрыты руб.
В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 3.6 договора, установлено, что в случае, если заемщик не исполнит обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен заемщиком доя дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет данные скрыты руб. Указанная сумма подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, в частности, то обстоятельство, что ответчики с момента получения кредита не принимал мер по его погашению, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований к ее уменьшению не находит.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой подлежит взысканию согласно платежному поручению от (дата) (№) в размере данные скрыты
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Матвеевой Н. Г., Жеребцовой И. В., Седымовой Л. Е. о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матвеевой Н. Г., Жеребцовой И. В., Седымовой Л. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг в сумме данные скрыты. и судебные расходы в сумме данные скрыты в равных долях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
