Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2- 2360/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Рословой А.О. - Кузнецовой Л.П., действующей на основании доверенности от 30.03.2014 года,
ответчиков Кашинцевой Н.П., Кашинцевой О.Л. и Сафарова Б.А.,
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рословой А.О. к Кашинцевой Н.П., Кашинцевой О.Л. и Сафарову Б.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рослова А.О. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.
Свои требования мотивирует тем, что она постоянно зарегистрирована в квартире расположенной по <адрес>. В данном жилом помещении она была зарегистрирована вместе со своим отцом Ц., умершим <дата>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчики Кашинцева Н.П., Кашинцева О.Л., Сафаров Б.А Поскольку с ответчиками у родителей истицы были конфликтные отношения и ответчики препятствовали вселению и проживанию в спорном жилом помещении семьи истицы, они были вынуждены проживать у родителей мамы истицы. До своего совершеннолетия Рослова А.О. проживала со своей матерью по <адрес>. В настоящее время Рослова О.А. вынуждена проживать у знакомых, поскольку ответчики не допускают ее в указанную квартиру, категорически отказываются предоставить ключи от входной двери, а также активно препятствуют вселению и проживанию истицы в спорном жилом помещении. Истица неоднократно заявляла о своем желании производить оплату за наем и коммунальные услуги, в настоящее время решается вопрос об определении доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Истица Рослова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Кузнецова Л.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с 23.12.1997 года постоянно зарегистрирована в квартире расположенной по <адрес>. Из-за конфликтных ситуаций с ее родителями, она проживала до совершеннолетия у своей матери, сейчас проживает у знакомых. Ответчики препятствуют ее проживанию в спорном жилом помещении. Оплачивать расходы по найму жилого помещения и коммунальные платежи истица готова. 17.07.2014 года вынесено решение об определении доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, которым требования Рословой А.О. удовлетворены.
Ответчик Кашенцева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истица является ее внучкой, с момента ее рождения истица не проживала в спорном жилом помещении. В 2005 году они предпринимали попытки снять истицу с регистрационного учета. Истица проживает у своей матери в двухкомнатной квартире и в спорном жилье не нуждается. Квартира, в которую желает вселиться истица, является коммунальной, все ответчики занимают в ней две комнаты.
Ответчик Кашенцева О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что с истицей никогда не общалась, не считает ее членом своей семьи.
Ответчик Сафаров Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истица никогда не проживала в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица Администрации г. Серпухов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что с истицей знаком с детства. Со слов истицы знает, что она зарегистрирована в квартире по <адрес>. Вместе с истицей ходили в данную квартиру, но ей никто не отрыл дверь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что истица ее племянница, в спорной квартире истица проживала с родителями в детстве, после конфликта они съехали, тогда истице было два года. Сейчас истица проживает у подруги, из-за конфликтов с матерью. Со слов истице ей известно, что истица намерена проживать по месту регистрации, но ее туда не пускают родственники.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Е.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по <адрес>. Квартира в собственности сторон не находится, является муниципальной.
Согласно выписке из домовой книги от 14.04.2014г. по <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Кашенцева О.Л. с 06.08.1992 г., Кащенцева Н. П. с 24.07.1972г., Рослова А.О. с 23.12.1997г., Сафаров Б.А. с 22.04.2010 г. (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета <номер> за апрель 2014 года, в спорной квартире зарегистрирован 4 человека, проживает 4 человека, задолженности по указанным жилищно- коммунальным услугам нет (л.д. 8).
В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, Рослова А.О. зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по <адрес>, не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений ее родителей с ответчиками, при этом, имеет желание оплачивать за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, так же имеет намерения вселится и проживать в спорном жилом помещении постоянно, поскольку другого места жительства она не имеет, но ответчики препятствуют ей в этом, не передавая ключей от квартиры.
Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено. Истица, будучи несовершеннолетней, проживала по адресу места жительства матери, достигнув совершеннолетия, имеет намерение проживать по месту регистрации. Длительность временного отсутствия в жилом помещении законом не ограничивается.
Таким образом, исковые требования Рословой А.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд находит обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что иного постоянного жилья истица не имеет, от спорного жилого помещения не отказывалась, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, истица подлежит вселению в спорное жилое помещение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны не чинить Рословой А.О. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рословой А.О. удовлетворить.
Вселить Рослову А.О. в квартиру, расположенную по <адрес> и обязать Кашинцеву Н.П., Кашинцеву О.Л. и Сафарова Б.А. не чинить Рословой А.О. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
