Решение от 19 августа 2014 года

дело № 2-1171/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 августа 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Тучиной Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Горелов Ф.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Горелов Ф.Ю. в котором указало, что Горелов Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие счёта и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Договор № между ОАО «БИНБАНК» и Ответчиком считается заключённым с даты совершения банком акцепта, путём совершения действий по открытию счёта и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счёт.
 
    По условиям договора Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пеню за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платёж должен происходить до 23-го числа каждого месяца.
 
    В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    В течение срока действия договора ответчик Горелов Ф.Ю. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и на просрочку ежемесячно выносились неоплаченные платежи от клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Горелову Ф.Ю. уведомление об истребовании задолженности с досрочным погашением всей суммы. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
 
    В связи с этим, истец просил суд: взыскать с ответчика Горелов Ф.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 52 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля 37 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» ФИО1, будучи судом надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Горелов Ф.Ю., будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых в частности указал, что им на протяжении длительного времени требования ОАО «БИНБАНК» исполнялись надлежащим образом. Вследствие непредвиденных жизненных ситуаций, а также наличия иных кредитных обязательств, с конца 2013 года у него отсутствовала реальная возможность погашать кредит согласно установленного ОАО «БИНБАНК» графика. Также ответчик считает незначительной и несоразмеримой остатку сумму по кредиту в целом. Полагает, что истцу необходимо урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, поскольку от выплаты указанной задолженности он не отказывается, не помнит направлялось ли в его адрес требование о досрочном погашении кредита на досудебной стадии, а также считает, что необходимо обратить внимание на надлежащее или не надлежащее оформление копий прилагаемых к иску документов. Находит исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении, исходя из принципа справедливости.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Горелова Ф.Ю.
 
    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    К возражениям ответчика Горелова Ф.Ю. суд относится критически, считая их необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено «отсутствие реальной возможности в погашении кредита», как основание для возможного нарушения заёмщиком договорных обязательств.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Горелова Ф.Ю. в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» с Горелов Ф.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 59 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» с Горелов Ф.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 37 копеек.
 
    Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак