Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-4814/2014     Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                         город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
 
    при секретаре Секретаревой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Д.С к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балдин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований указал, что *** в *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под его управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю *** причинены технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    *** истец подал в указанную страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец также обратился к независимому оценщику. Ответчик был уведомлен об осмотре транспортного средства, однако представитель ООО «***» в назначенное время на осмотр не явился.
 
    Согласно отчету ИП ФИО2 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** стоимость услуг по оценке -***
 
    Истец просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** страховое возмещение в размере *** расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ***, расходы по составлению копии отчета в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец Балдин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Ревенко И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** - Кочеткова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что расходы по составлению отчета об оценке и его копии в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к убыткам и должны входить в лимит ответственности страховой компании. Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом данных расходов превышает ***, расходы по составлению отчета об оценке и его копии не подлежат взысканию. Кроме того, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также считала завышенной сумму заявленных истцом к возмещению расходов на услуги представителя, просила снизить ее.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Балдина Д.С. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** причинены технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который придвижении задним ходом допустил столкновение с движущимся слева автомобилем.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. *** истец обратился в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Также истец самостоятельно, с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчету ИП ФИО2 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** стоимость услуг по оценке -***
 
    *** данный отчет с приложенными документами был сдан в ООО «***
 
    Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный суду отчет ИП ФИО2 № №***, суд находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
 
    Оснований сомневаться в объективности данного отчета, составленного квалифицированным специалистом, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме *** и по изготовлению
 
    копии отчета, суд к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.02.2002 № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относит, поскольку выплата страхового возмещения на основании данного отчета не производилась. Данные расходы истца суд относит к судебным расходам, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика на основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете, подтверждается материалами дела, страховой компанией требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Размер штрафа составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием возражений ответчика относительно размера штрафа, с учетом степени нарушения прав потребителя и существа нарушенного обязательства, суд полагает размер штрафа несоразмерным и подлежащим снижению до ***
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** и распиской (л.д. 43).
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по составлению копии отчета в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в сумме ***. Данные расходы подтверждены материалами дела, проверены судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Балдина Д.С к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в пользу Балдина Д.С страховое возмещение в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** расходы по составлению копии отчета в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу
 
    Судья И.Э. Замбуржицкая