Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-460/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 августа 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу Кривоносова Е.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Раднанимаевым Б.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоносова Е.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Раднанимаева Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кривоносов Е.Г. подал на него жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить. Указывает, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал, поскольку проезжая по <адрес> он совершил разворот на 180° перед перекрестком с <адрес> не доезжая по пешеходного перехода. Пешеход стоял в 8-10 метрах от пешеходного перехода возле остановки общественного транспорта. Ссылается на то, что развернулся возле кармана остановки, не доезжая до пешеходного перехода.
В судебном заседании Кривоносов Е.Г. доводы жалобы подержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Чите старший лейтенант полиции Раднанимаев Б.Э. в судебном заседании жалобу полагал необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Кривоносов Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении переходу на пешеходном переходе в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом протокол об административном правонарушении не составлялся ввиду того, что Кривоносов Е.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается личной подписью Кривоносова Е.Г. в постановлении.
Действия Кривоносова Е.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Кривоносов Е.Г. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Кривоносову Е.Г. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Кривоносов Е.Г. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
Ввиду вышеизложенного доводы жалобы Кривоносова Е.Г. о не совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отклоняются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривоносова Е.Г. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоносова Е.Г., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Раднанимаевым Б.Э., оставить без изменения, жалобу Кривоносова Е.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Кардаш В.В.
