Дата принятия: 19 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело №2-1828/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» к Лемановой В. В.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и понуждении заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Караваеву Ф.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата)., а также о понуждении заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения - в (адрес). Обслуживанием дома, в котором находится указанное помещение, занимается истец, при этом производит начисления исходя из установленного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33,11 руб. за 1 м2.
Утверждает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязан своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просит с ответчика замененному на основании определения суда на надлежащего Лемановой В.В., являющейся собственником нежилого помещения в указанном жилом доме взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества за период с (дата). по (дата) в размере (иные данные) руб. и понудить ее заключить с Обществом договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Леманова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки признана судом неуважительной, учитывая, предоставленное командировочное удостоверение с отметкой о выбытии из (адрес) и прибытии в (адрес) Караваевым Ф.В., при этом принимая во внимание положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрении дела в суде, приступил к рассмотрению дела при данной явке.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома (адрес), является собственностью Лемановой В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.
С (дата) управляющей компанией данного дома является ООО «ЖЭУ №5», что подтверждается протоколом № 45а, согласно которому собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления.
На основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования был установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33,11 рублей за 1 м2.
Из материалов дела следует, что Леманова В.В. является пользователем услуг, предоставляемых Обществом, как управляющей компанией, и которой выполняются услуги, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, дезинсекции и дератизации и т.д.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, оплата которых является его прямой обязанностью в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Судом установлено, что ответчиком в период с (дата) по (дата) ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.
Оценивая предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание, что в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 276,5 м2, а не 289,2 м2, как полагает истец, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере (иные данные) копеек((276,5 м2x33,11 руб.x2,5 мес. в 2013 году)+((276,5 м2x33,11 руб.x5 мес в 2014 году)+6103,28руб за 20 дней июня 2014 года)).
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая требование истца о понуждении ответчика заключить с Обществом договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества суд учитывает положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, где закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Таким образом, учитывая, что жилищным законодательством не предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг заключить договор на оказание коммунальных услуг, при этом потребитель при отсутствии заключенного договора на обслуживание в письменной форме не освобождается от внесения платы за содержание имущества находящегося в его собственности, то суд приходит к выводу о необоснованности данного требования и отказывает в иске в указанной части.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в настоящем случае исковые требования истца подлежат удовлетворению по имущественному спору, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2442,96 руб.
Руководствуясь статьями ст.30,153,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98,194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лемановой В. В.ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (иные данные), в возмещение судебных расходов в размере 2 442 рубля 96 копеек, (иные данные).
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» к Лемановой В. В.е о понуждении к заключению договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено 25.08.2018г.
