Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-1992/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Пьянковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Пьянковой Д.А., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № 941023-ф от 30.12.2011 в размере 176025 рублей 67 копеек.
 
    В обосновании заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № 941023-ф от 30.12.2011, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Пьянковой Д.А., последней был предоставлен кредит на сумму 270478 рублей 72 копейки на срок до 30.12.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..... В соответствии с условиями кредитного договора № 941023-ф от 30.12.2011 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 941023-ф от 30.12.2011 ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Пьянковой Д.А. по кредитному договору № 941023-ф от 30.12.2011 составляет 176025 рублей 67 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет 135975 рублей 16 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1313 рублей 18 копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 22854 рубля 75 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 8767 рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5099 рублей 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2015 рублей 95 копеек.
 
    Истец ООО «Русфинанс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пьянкова Д.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    30.12.2011 Пьянкова Д.А. представила в ООО «Русфинанс банк» анкету, оформленную на получение кредита, который предоставляется банком на приобретение автомобиля, либо для рассмотрения банком возможности изменения основных условий по действующему кредитному договору клиента.
 
    В соответствии с кредитным договором № 941023-ф от 30.12.2011 (далее - кредитный договор) ООО «Русфинанс банк» (кредитор) обязалось предоставить Пьянковой Д.А. (заемщику) кредит в размере 270478 рублей 72 копейки сроком до 30.12.2014 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1 договора).
 
    Как следует из п.2 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
 
    Согласно п.п.5.1.,5.1.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10540 рублей 77 копеек на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2 настоящего договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В соответствии с п.п.3.1.,3.2. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня, с даты подписания настоящего договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № 42301810300006611074 с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1. настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.
 
    Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Пьянковой Д.А. счет № 42301810300006611074, что подтверждается платежными поручениями № 941023 от 30.12.2011 на сумму 207000 рублей, 47250 рублей, 16228 рублей 72 копейки.
 
    Согласно заявлениям на перевод средств Пьянкова Д.А. просила перечислить со счета № 42301810300006611074 следующие средства: в сумме 207000 рублей на счет Т., в сумме 47250 рублей на счет О., в сумме 16228 рублей 72 копейки на счет ООО «Русфинанс банк».
 
    Согласно п. 1.1. договора залога имущества № 941023/014-ФЗ от 30.12.2011 (далее – договор залога) Пьянкова Д.А. (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство .
 
    Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Пьянкова Д.А. в рамках указанного кредитного договора нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствует история всех погашений клиента по договору № 941023 за период с 30.12.2011 по 24.04.2013, согласно которой обязательства по кредитному договору Пьянкова Д.А. выполнила ненадлежащим образом, нарушила установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Кроме того, в адрес ответчика Пьянковой Д.А. банком была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Данные обстоятельства также подтверждаются копией из реестра заказной почты от 19.04.2013.
 
    Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установленным.
 
    Из кредитного договора следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1. кредитного договора).
 
    Из представленного расчета задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 24.04.2013 следует, что задолженность по погашению основного долга по кредиту составляет 176025 рублей 67 копеек.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по текущему долгу по кредиту в размере 135975 рублей 16 копеек, по срочным процентам на сумму текущего долга – 1313 рублей 18 копеек, по просроченному кредиту – 22854 рубля 75 копеек, по неуплаченным в срок срочным процентам – 8767 рублей 56 копеек.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Пьянковой Д.А. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2.,5.1.,5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № 941023-ф от 30.12.2011 задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 5099 рублей 07 копеек, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – 2015 рублей 95 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма штрафных пеней в размере 7115 рублей 02 копейки (5099 рублей 07 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 2015 рублей 95 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) является неустойкой.
 
    Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5099 рублей 07 копеек и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2015 рублей 95 копеек.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 176025 рублей 67 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 51 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Пьянковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Пьянковой Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 941023-ф от 30.12.2011 в размере 176025 рублей 67 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 135975 рублей 16 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1313 рублей 18 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22854 рубля 75 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8767 рублей 56 копеек, повышенные процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5099 рублей 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2015 рублей 95 копеек.
 
    Взыскать с Пьянковой Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 51 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2014.
 
    Судья А.М. Зезюн