Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти 19 августа 2014 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
при секретаре Мурыгиной Л.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО «Скорпион-Р» Генералова А.В. на постановление государственного инспектора труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Р»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Самарской области Медведевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОО «Скорпион-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, ООО ЧОО «Скорпион-Р» допустило нарушение трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что в нарушение ст. 16, 67 ТК РФ с работником Шевцовым А.С. трудовые отношения при фактическом допущении его к работе в ООО ЧОО «Скорпион-Р» с ДД.ММ.ГГГГ. не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством, а именно не был заключен трудовой договор. В нарушение ст. 68 ТК РФ работодатель ООО ЧОО «Скорпион-Р» не оформил приказ (распоряжение) о приеме на работу.
Директор ООО ЧОО «Скорпион-Р» Генералов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Генералов А.В., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив суду, что ООО ЧОО «Скорпион-Р» вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии трудового договора с Шевцовым А.С., при этом имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что между обществом и Шевцовым А.С. сложились фактические трудовые отношения. По данному факту даны пояснения, предоставлены соответствующие документы.
Представители Государственной инспекции труда в Самарской области – Медведева О.В., Юльчиев Р.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ООО ЧОО «Скорпион-Р», представив письменные возражения, пояснив суду, что факт наличия и неоформления трудовых отношений между Шевцовым А.С. и ООО ЧОО «Скорпион-Р» подтверждается как заявлением самого Шевцова А.С., так и заявлениями троих других работников Общества, которые учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами... Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО ЧОО «Скорпион-Р» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Шевцов А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Скорпион-Р», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовые отношения с ним юридическим лицом в соответствии с приведенными выше требованиями Трудового кодекса РФ оформлены не были, приказ (распоряжение) о принятии Шевцова А.С. на работу не издавался, трудовой договор не заключался.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Шевцова А.С. в Государственную инспекцию труда, в котором указал, что он был принят в ООО ЧОО «Скорпион-Р» ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности входило охрана объекта «Дорсвет», находящегося по адресу: <адрес>. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ работал по графику 2 через 2, заработная плата выплачивалась частями, расчетных листков Общество не представляло, уволился ДД.ММ.ГГГГ
Указанными доказательствами подтверждается, что в действительности между Шевцовым А.С. и ООО ЧОО «Скорпион-Р» возникли трудовые отношения применительно к ст. 15 ТК РФ.
Объяснения директора ООО ЧОО «Скорпион-Р» Генералова А.В. о том, что Шевцов А.С. не был допущен к работе (не принимался), соответственно при отсутствии трудовых отношений, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку внесены не могу быть, опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетелем Шевцова А.С., подтвердившего, что действительно он работал в ООО ЧОО «Скорпион-Р» охранником, охранял объекты расположенные в <адрес>. При трудоустройстве он написал заявление, однако записи в трудовой книжке не было. Уволился потому, что не платили зарплату. После того как он написал заявление в прокуратуру, ему позвонил Камаев Радик, сказал приехать за зарплатой. Часть денег была выплачена, остались должны примерно <данные изъяты> рублей, при этом Камаев Радик попросил написать заявление об отказе, пообещав выплатить оставшуюся сумму, однако до настоящего времени не выплачены. Деньги получал в офисе ООО ЧОО «Скорпион-Р», расположенный в <адрес> в бывшем здании колхоза. ФИО7, ФИО8, ФИО9 он знает, вместе с ними работал в ООО ЧОО «Скорпион-Р».
В ходе судебного заседания директор ООО ЧОО «Скорпион-Р» Генералов А.В. подтвердил, что офис ООО ЧОО «Скорпион-Р» находится в <адрес> в бывшем здании колхоза, в штате имеется зам. директора по финансовым вопросам Камаев Радик, в связи с чем, оснований не доверять показаниям Шевцова А.С. у суда не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершения правонарушения.
При исследовании материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО ЧОО «Скорпион-Р» Генералова А.В. на постановление государственного инспектора труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Р» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.
Судья:
