Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-6159-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Павлычевой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о понуждении начислить и выплатить заработную плату, денежную компенсацию
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 ссылаясь на следующее: В ходе проведения проверки, на основании обращения ФИО2 выявлено, что Забайкальской дирекцией инфраструктуры –Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» необоснованно удержаны алименты из заработной платы. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Натальи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Татьяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО2 Наталье исполнилось 18 лет, работодатель достоверно зная об этом, незаконно удержал из заработной платы ФИО2 за сентябрь 2013 года алименты в размере 1/3 части. Данный факт является нарушением действующего законодательства, учитывая, что после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производится с должника уже в размере ? части заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Согласно расчетному листку за сентябрь 2013 года из заработной платы ФИО2 удержано 12 773 рубля 68 копеек (1/3 часть), тогда как размер алиментов подлежащих удержанию должен был составить 9 793 рубля 15 копеек. Таким образом, с работника необоснованно удержано <данные изъяты>.
На основании изложенного просил суд, рассчитать и выплатить в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 2 980 рублей 53 копейки, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы..
В судебном заседании прокурор Морозова заявленные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, считает их необоснованными, представил отзыв, а также заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также указал, что действия по взысканию алиментов были законны и обоснованны, так как взыскание производиться полность за месяц, т.е. ежемесячно, как указано в судебном акте..
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика суд пришел к следующим выводам.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 17.01.2013) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Натальи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Татьяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка ежемесячно. Распоряжением судебного пристава исполнителя Краснокаменского отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ выданного в адрес бухгалтера ПЧ-21 ст. Маргуцек, также установлено, что взысканию с ФИО2 подлежат алименты в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия детей. Иных указаний на изменение размера удержаний при наступлении совершеннолетия одного ребенка в судебном приказе и распоряжении судебного пристава не указано.
Ответчиком было произведено начисление заработной платы ФИО2 за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, из них удержано во исполнения судебного приказа о взыскании алиментов 1\3 часть в размере 12 773.68 руб..
Сторона истца считает, что расчет алиментов, удержанных с ФИО2 должен быть произведен за 16 дней и составить с учетом подоходного налога <данные изъяты>..
Таким образом, истцу должна быть выплачена задолженность по заработной плате за 14 дней сентября 2013 года в размере <данные изъяты>..
Как усматривается из материалов дела, расчет заработной платы истцу был произведен, таким образом, требование прокурора о понуждении произвести расчет заработной платы необоснован и незаконен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов гражданского дела следует, что Даурский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд г. Читы в защиту интересов ФИО2 о взыскании заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с нарушениями требований ст. 45 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после установления обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судом установлено, что ФИО6 узнал о нарушении своего права при получении заработной платы за сентябрь 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ помощником Даурского транспортного прокурора ФИО7 была проведена проверка по обращению ФИО8 и отобраны объяснения с главного бухгалтера ПЧ ст. Маргуцек ФИО9, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Даурский транспортный прокурор обращался в Центральный районный суд в защиту интересов ФИО2 к Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» с этим же предметом спора.
Повторно Даурский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд г. Читы в защиту интересов ФИО2 о взыскании не начисленной заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ссылка прокурора о том, что заявление о нарушении права ФИО2 поступило в прокуратуру Заявление ФИО2 в Даурскую транспортную прокурору ДД.ММ.ГГГГ не может судом быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, требования прокурора не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 392 ТК РФ..
Кроме того, действия ответчика по взысканию алиментам полностью за месяц соответствуют действующему законодательству и принятому в соответствии с ним решением, в котором указано, что оплата производиться ежемесячно.
На основании изложенного, оснований для понуждения рассчитать и выплатить в пользу ФИО2 заработной платы в сумме 2890. 53 руб. не имеется. а следовательно, не имеется оснований для взыскания денежной компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Даурского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении начислить и выплатить заработную плату, денежную компенсацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Копеистова О.Н.
В окончательной форме решение принято 22 августа 2014 года
