Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 1082/14
Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Шустровой С.А.,
при секретаре Юматовой О.А.,
с участием истца Плаксина А.А.,
представителя ответчика – адвоката Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А.А. к Валуевой Н.Г. и Сумороковой Е.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Плаксин А.А. обратился в суд с иском к Валуевой Н.Г. и Сумороковой Е.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцу принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы ответчики. С момента приобретения истцом квартиры они в ней не проживают, личных вещей там не имеют, оплату коммунальных платежей не производят. На основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что последнее место жительства ответчиков неизвестно. Также уточнил, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, согласие на их регистрацию по месту жительства дал прежний собственник квартиры ФИО1, в связи с чем представил заявление об уточнении требований и просил суд признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика – адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Мальцева Л.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку не представляется возможным заслушать мнение ответчиков по данному вопросу.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Представленными суду доказательствами, в частности свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждено, что Плаксин А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата>, продавцом по которому являлся ФИО1 (от его имени действовала ФИО5).
Согласно выписки из домовой книги, составленной ООО «ПЖРЭУ» по состоянию на <дата>, Валуева Н.Г. и Суморокова Е.И. зарегистрированы на спорной жилой площади с <дата> по настоящее время.
На момент регистрации ответчиков в квартире с <дата> был также зарегистрирован ФИО1, являющийся на тот момент ее собственником.
Данные о том, что ответчики с <дата> зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, подтверждаются также адресной справкой от <дата>, составленной начальником ОУФМС по <адрес> ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес> и знает, что в <адрес> по данному адресу Валуева Н.Г. и Суморокова Е.И. никогда проживали. В квартире проживал и в настоящее время проживает только прежний собственник квартиры - ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с Плаксиным А.А., у которого в собственности имеется <адрес>. Она знает многих жильцов дома, которые никогда не видели, чтобы в квартире по вышеуказанному адресу проживали другие лица, кроме ФИО1 – прежнего собственника квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в <дата>, когда он был собственником <адрес>, он встретил ранее незнакомых ему Валуеву Н.Г. и Суморокову Е.И., которые приехали из другого города и попросили зарегистрировать их у него в квартире. Он согласился, так как они пообещали выплатить ему денег за регистрацию по месту жительства. Фактически ответчицы в квартиру не вселялись, личных вещей там не имеют. С момента регистрации ответчиков в ранее принадлежащей ему квартире, он их никогда не видел. С того времени в квартире проживал и проживает по настоящее время только он один.
В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в квартире в период, когда истец ее собственником не являлся, в квартиру они не вселялись, в настоящее время не проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, членами семьи собственника не являются, оплату коммунальных услуг не производят и личных вещей в квартире не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, установив, что регистрация ответчиков по месту жительства носила формальный характер, поскольку они не имели намерения пользоваться квартирой, что в свою очередь, нарушает жилищные права нового собственника жилья, суд признает ответчиков неприобретшими право пользования указанным спорным жилым помещением.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плаксина А.А. к Валуевой Н.Г. и Сумороковой Е.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Валуеву Н.Г. и Суморокову Е.И. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Валуевой Н.Г. и Сумороковой Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шустрова С.А.
