Решение от 19 августа 2014 года

№ 2-3257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой И.Ф. к Соколовской А.В., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, Ульянов Р.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Ульянова И.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее<адрес>, было предоставлено в бессрочное владение и пользование Ульянову А.В., в качестве членов его семьи в квартиру вселены: Ульянова И.Ф., Ульянов Р.А. и Соколовская А.В. Однако Соколовская А.В., <дата>, в квартиру <адрес> никогда фактически не вселялась и не проживала. Несмотря на указанные обстоятельства, Соколовская А.В. обратилась в суд с иском к Ульяновой И.Ф., Ульянову А.В., Ульянову Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в пользование Соколовской А.В. выделена жилая комната <адрес> решением суда Соколовская А.В. вселена в указанное жилое помещение<дата> Ульянов А.В. (наниматель) умер, после его смерти жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в бессрочное владение и пользование супруге умершего нанимателя - Ульяновой И.Ф.. Соколовская А.В. имела возможность вселиться в представленное ей жилое помещение и проживать в нем с учетом того, что комната № площадью № кв.м. в квартире <адрес> была освобождена от имущества, принадлежащего Ульяновой И.Ф., и последняя не чинила Соколовской А.В. препятствий во вселении. Однако Соколовская А.В., не являющая членом семьи нанимателей, вселяться и проживать в комнате квартиры <адрес> намерений не имеет, в указанном жилом помещении не проживает и не пребывает, принадлежащее ей имущество не размещает; от бремени содержания квартиры (комнаты в квартире) уклоняется, коммунальные платежи не вносит, надлежащее санитарно-гигиеническое состояние в помещении не поддерживает.
 
    Просила суд признать Соколовскую А.В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в том числе комнатой № №.м., находящейся в указанной квартире.
 
    Ульянова И.Ф. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в квартире вдвоем со своим сыном Ульяновым Р.А., ответчик Соколовская А.В., являющаяся племянницей ее умершего супруга, совместно с ней и ее семьей в квартире <дата> никогда не проживала, членом ее семьи не является, своих вещей в квартире не имеет, препятствий во вселении ответчику не чинилось, однако она выделенной ей комнатой не пользуется, коммунальные расходы не оплачивает, постоянно проживает в другом месте у своих родственников.
 
    Представитель Ульяновой И.Ф. по ордеру – Мовсаева Т.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.
 
    Соколовская А.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, уважительность причин неявки не обосновала. Неоднократно направляемые судом как по адресу регистрации ответчицы, так и последнему известному месту ее жительства с помощью почтовых средств связи извещения о дате и времени судебного разбирательства Соколовская А.В. не получала, соответствующая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Представитель Администрации г. Новочеркасска – Мороз Т.А., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Ульянов Р.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Ульяновой И.Ф. не возражал.
 
    Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей Огренич Е.В. и Ильенко Д.О., суд считает исковые требования Ульяновой И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения Ульянову А.В. и членам его семьи: ФИО19
 
    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года по гражданскому делу № (л.д. 12-16), оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> года (л.д. 17-18), Соколовская А.В. вселена в квартиру <адрес>, в ее пользование выделена жилая комната № площадью №.м. в квартире <дата> литер <адрес>
 
    Решение суда о вселении Соколовской А.В. в квартиру <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается атом совершения исполнительных действий (л.д. 19).
 
    ФИО20 умер <дата> (л.д. 36).
 
    После смерти ФИО21 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> У.И.Ф., в качестве членов семьи указаны: Ульянов Р.А. и Соколовская А.В. (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Как следует из п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.
 
    Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что Соколовская А.В. по адресу регистрации фактически не проживала и жилым помещением по адресу: № не пользуется с <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: справкой <данные изъяты> (л.д. 20), актом обследования от <дата> (л.д. 21), актом обследования от <дата> (л.д. 22), актом обследования от <дата> (л.д. 23).
 
    Так, из справки ООО УК «Ваш дом -1» от <дата> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Ульянова Инна Федоровна, ее сын – Ульянов Р.А., племянница – Соколовская А.В. зарегистрирована, но проживает по адресу: <адрес> акта обследования от <адрес> следует, что Ульянова И.Ф., Ульянов Р.А. фактически в квартире проживают с <дата>, Соколовская А.В. по указанному адресу не проживает с <дата> по настоящее время, жилым помещением не пользуется. Аналогичные сведения содержатся в актах обследования от <дата> и от <дата>
 
    Указанные сведения также были подтверждены в процессе судебного разбирательства показаниями свидетелей.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Огренич Е.В. пояснила, что с <дата> проживает в многоквартирном доме <адрес> квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой № №. В квартире № проживают: Ульянова И.Ф. и Ульянов Р.А., ранее также проживал умерший супруг Ульяновой И.Ф. - Ульянов А.В. Иных лиц проживающих по указанному адресу свидетель не видела. Также пояснила, что в <дата> однажды видела Соколовскую А.В., впоследствии Соколовскую А.В. не видела. Свидетель также пояснила, что часто бывает в <адрес> В квартире имеется одна пустая комната, в которой кроме шкафа и стула мебели нет, также нет никаких вещей. Препятствий для входа в указанную комнату не имеется, так как вход в комнату не оборудован дверью.
 
    Свидетель Ильенко Д.О. в процессе судебного разбирательства пояснила, что с <дата> проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ее квартира находится в соседнем с квартирой № подъезде. Периодически бывает в гостях у Ульяновой И.Ф. В квартире <дата> ранее проживал Ульянов А.В. с семьей, который умер, после его смерти в квартире остались проживать его супруга Ульянова И.Ф. и сын Ульянов Р.А., иных лиц по указанному адресу не находится. Соколовскую А.В. свидетель никогда не видела. Также пояснила, что в квартире <дата> имеется комната, свободная от личных вещей Ульяновой И.Ф. и Ульянова Р.А.; в указанной комнате из предметов мебели находится шкаф и стул.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчику Соколовской А.В. не чинятся препятствия в пользование выделенной ей комнатой, материалами дела подтверждается, что решение суда о вселении Соколовской А.В. исполнено в полном объеме, однако Соколовская А.В. фактически в спорное жилое помещение не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, ответчик имеет другое постоянное место жительства.
 
    В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие об оплате единолично Ульяновой И.Ф. коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья (л.д. 25-35). Так, из счетов-квитанций усматривается, что Ульянова И.Ф. оплачивает расходы по содержанию жилья, за вывоз ТБО, за найм, отопление, холодное водоснабжение, стоки, электроснабжение; доказательств компенсации Ульяновой И.Ф. со стороны Соколовской А.В. расходов в причитающейся последней доле вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, не несет бремя его содержания, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, фактически в квартиру не вселялась, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, препятствия в пользовании квартирой, в том числе выделенной комнатой, Соколовской А.В. не чинились, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Соколовская А.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования данным жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Ульяновой И.Ф. к Соколовской А.В. о признании утратившей право пользования – удовлетворить.
 
    Признать Соколовскую А.В., <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в литере «А», в том числе комнатой №, площадью № находящейся в указанной квартире.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова