Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-<данные изъяты>/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
Волгоград 19 августа 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Копина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе Копина <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
По постановлению инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, Копин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Копина А.А. постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, Копин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, с вынесением в отношении него постановления был не согласен. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Также просит отменить решение заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление СА № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Копин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.
Инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, заместитель командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обжалуемого постановления следует, что Копин А.А., двигаясь на автомобиле марки «Хендай Акцент» гос.номер Р 527 ХР 34 регион, по <адрес> Волгограда не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном же случае инспектор ФИО2 в оспариваемом постановлении не указывает на доказательства вины Копина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что не позволяет судить о наличии его вины в данного правонарушении.
Вина Копина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ не установлена, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, не дана оценка, всем имеющимся доказательствам, пешеход не опрошен, что является грубым нарушением.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В этой связи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копина А.А. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Копина <данные изъяты> и решение заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Копина <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Судья Никитина Е.А.
