Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевченко И.Г.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Быкова Д.А к ООО «Наско» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Быков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца Быкова Д.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что
ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак № Быков Д.А. совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил многочисленные механические повреждения.
Быков Д.А. заявил о произошедшем страховом случае в ОАО «НАСКО» и предоставил все необходимые документы.
Ответчик ООО «НАСКО» до момента подачи иска в суд выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.
В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 были уточнены исковые требования, согласно которым: в связи с полной оплатой страхового возмещения ответчиком ОАО «НАСКО» просят суд взыскать судебные расходы – услуги представительские в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик страховая компания, в лице представителя ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховой случай не оспаривает. Ответчик ОАО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ произвел Быкову Д.А. выплату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик полностью произвел страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Быкова Д.А подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № Быков Д.А. совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Истец Быков Д.А. обратился за страховой выплатой в ООО «НАСКО». Страховая выплата произведена не была, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства исковые требования о возмещении страхового возмещения ОАО «НАСКО» были удовлетворены в полном объеме.
Представителем истца ФИО5 были уточнены исковые требования, согласно которым: в связи с полной оплатой страхового возмещения ответчиком ОАО «НАСКО» просят суд взыскать судебные расходы – представительские услуги в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере <данные изъяты> рублей, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку претензии, иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Быкова Д.А удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НАСКО» в пользу Быкова Д.А денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя по гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шевченко И.Г.
