Решение от 19 августа 2014 года

дело № 2-5027/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года город Уфа РБ
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
 
    при секретаре Юлдашевой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина А.В. к Банку о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чикин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.между Чикиным А.В. и Банком заключен договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. При заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию кредита, которая включает в себя комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования. Истец страховой полис не получал, банк удержал с истца комиссию в сумме <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ.Чикин А.В. обратился в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ.в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования, взыскать с ответчика комиссию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.
 
    Впоследствии представитель истца - ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, что отражено в расчете полной стоимости кредита. При подписании договора заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг, поскольку эти условия включены в общий текст договора, какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительная ежемесячная плата за ведение карточного счета включены в расчет полной стоимости кредита. Просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, дополнительной платы за ведение карточного счета; взыскать с ответчика в пользу Чикина А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Чикин А.В. не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителей.
 
    Представитель истца по доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что Чикин А.В. заключил с банком кредитный договор, по условиям которого на него была возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». При подписании данного договора заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг. Так же незаконным считает взимание дополнительной платы за ведение карточного счета.
 
    Представитель истца по доверенности - ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительная ежемесячная плата за ведение карточного счета включены в расчет полной стоимости кредита, при этом заемщик также не имеет возможности выбрать вид кредита без данных услуг.Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», комиссии за ведение карточного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Чикиным А.В. и Банком» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяца.
 
    Согласно расчета полной стоимости кредита, являющегося приложением № к кредитному соглашению № № в расчет полной стоимости кредита входит комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (ежемесячная). По договору от <данные изъяты>.(приложение № на обслуживание по системе «<данные изъяты>») предметом договора является использование автоматизированной технологии обслуживания клиента. Кредитным соглашением предусмотрено ведение карточного (банковского) счета. По кредитному договору № № заемщиком уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная плата за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанциями об уплате ежемесячных платежей, включающих в себя согласно графику погашения и ежемесячную плату по <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
 
    О нарушении свободы договора свидетельствует и тот факт, что при подписании данных договоров заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета и услуги по ведению карточного счета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.
 
    Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительная ежемесячная плата за ведение карточного счета в сумму <данные изъяты> рублей включены в расчет полной стоимости кредита, при этом заемщик также не имеет возможности выбрать вид кредита без данных услуг.
 
    Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», комиссии за ведение карточного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    При этом указанная в расчете полной стоимости кредита информация об оплате за предоставление пакета услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ № 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
 
    Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительной платы за ведение карточного счета, нарушают права потребителя Чикина А.В.
 
    Кроме того, заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам – физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга подлежит признанию недействительной как навязанная услуга.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № № о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.
 
    Таким образом, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, вследствие чего не может быть предметом сделки в гражданском обороте.
 
    В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета. Также подлежат взысканию понесенные заёмщиком убытки по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В материалах дела имеется претензия истца о возврате комиссии в сумме <данные изъяты> руб., полученная банком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец рассчитал неустойку на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» за период <данные изъяты> дней.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении рассчитанной истцом неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <данные изъяты>%. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование его денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, как и предусмотренная ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка, в части взыскания данных процентов следует отказать, поскольку судом уже применена мера ответственности в виде вышеприведенной неустойки.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Банка» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела. Суд, исходя из объема проделанной работы представителей истца, сложности дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов за оформление доверенности.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Чикиным А.В. и Банком» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительной платы за ведение карточного счета.
 
    Взыскать с Банка» в пользу Чикина А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований Чикина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Банка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья М.Д. Жучкова