Дата принятия: 19 августа 2014г.
Копия к делу № 2-2700/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
истца ФИО3,
ФИО2 ответчика ФИО4 – адвоката ФИО1, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес> о возложении обязанностей по осуществлению регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес>, в котором просил обязать ФИО2 РФ по <адрес> в городе Майкопе осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: город<адрес> Майский/<адрес>, № дочери ФИО5 без согласия ФИО4.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в их обоснование показал, что он и его бывшая супруга ФИО4 являются собственниками по 1\5 доли домовладения, расположенного по адресу: город<адрес> Майский/<адрес>, № 9/33. Ответчик ФИО4 в домовладении не проживает место её нахождения ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООФМС РФ по РА в городе Майкопе с заявлением о регистрации в указанном домовладении дочери ФИО5. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником ООФМС РФ по <адрес> было отказано в регистрации дочери по адресу: <адрес>, пер. Майский/<адрес>, № 9/33, так как необходимо согласие всех собственников домовладения. Поскольку место жительства ФИО4 истцу неизвестно, то разрешение на регистрацию дочери в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Майский/<адрес>, № истец получить не может. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Адвокат ФИО1, представляющий на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании иск не признал, и просил в его удовлетворении отказать.
ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес>.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками по 1\5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Майский/<адрес>, № 9/33, что подтверждается справками Отделения ТИ по <адрес>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № 3\2014-1313.
Согласно подтверждения, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным общественным самоуправлением № муниципального образования «<адрес>» ФИО3 проживает в указанном выше домовладении.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Майский/<адрес>, № 9/33, не проживает и место её нахождения не известно, что подтверждается территориальным общественным самоуправлением № муниципального образования «<адрес>».
Из показаний истца, копии письма от ДД.ММ.ГГГГ и письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 обратился в ФИО2 РФ по РА в городе Майкопе с заявлением о регистрации в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Майский/ <адрес>, № его дочери ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ООФМС РФ по Республики Адыгея было отказано в регистрации ФИО5 по месту жительства отца ФИО3 по адресу: город<адрес> Майский/<адрес>, № 9/33, с разъяснением, что необходимо согласие всех собственников домовладения.
В судебном заседании ФИО3 показал, что поскольку место жительства ФИО4 истцу неизвестно, то разрешение на регистрацию дочери ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: город<адрес> Майский/ <адрес> № истец получить не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания и жительства является обязанностью граждан.
В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из показаний истца ФИО3 следует, что поскольку ФИО5, является его родной дочерью - то ему незаконно было отказано в её регистрации по месту его жительства. Более того, поскольку место жительства собственника 1/5 доли домовладения расположенного по адресу: город<адрес> Майский/<адрес>, № ФИО4 ему неизвестно, то разрешение на регистрацию своей дочери он получить, также, не может.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что собственник 1/5 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Майский/ <адрес>, № ФИО4 не проживает в указанном домовладении и место её жительства неизвестно, а также, учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес> удовлетворить, обязав ООФМС РФ по РА в городе Майкопе осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: город<адрес> Майский/<адрес>, № дочери ФИО3 - ФИО5 без согласия ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес> о возложении обязанностей по осуществлению регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Обязать ФИО2 РФ по <адрес> в <адрес> осуществить регистрацию дочери ФИО3 - ФИО5 по его месту жительства по адресу: город<адрес> Майский/ <адрес>, № 9/33, без согласия ФИО4.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
