Решение от 19 августа 2014 года

    *********
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 августа 2014 года                                                    г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    с участием истца Рыжова С.И.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рыжова ХХХХ к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Рыжов С.И. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Волжский опытно-экспериментальный комбинат» (далее по тексту ГУП «ПО «ВОЭК») с одной стороны и ним, истцом и его, истца, отцом был заключен договор на передачу квартиры в собственность. По данному договору ГУП «ПО «ВОЭК» передало им в долевую собственность, каждому по 1/2 доле, квартиру <адрес>. В последующем данный договор был зарегистрирован в Администрации города Кимры и Кимрском БТИ. В дальнейшем каких-либо других регистрационных действий с данным договором ни он, истец, ни его отец не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ года его, истца, отец умер. Согласно оставленного им завещания, принадлежащую ему 1/2 долю квартиры унаследовала его, истца сестра, получив в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство. В последующем она зарегистрировала свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В 2013 году он, истец, так же решил зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю квартиры, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Однако в регистрации его, истца, права собственности на долю квартиры было отказано, так как в реестре прав не было сведений о правах на данную квартиру, зарегистрированных за ГУП «ПО «ВОЭК». Кроме того, отказ был мотивирован тем, что на регистрацию, помимо договора на передачу жилья в собственность, не было представлено никакого решения ГУП «ПО «ВОЭК» о намерении зарегистрировать переход права собственности. В настоящее время представить на регистрацию недостающие документы он, истец, не может, так как в июне 2012 года ГУП «ПО «ВОЭК» перестало существовать. Каких-либо его правопреемников не осталось. В связи с данными обстоятельствами он, истец, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.
 
                Определением Кимрского городского суда от 07 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области.
 
                В судебном заседании 19 августа 2014 года истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с момента регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, он считал себя собственником 1/2 доли указанной квартиры, именно он и его отец производили в ней косметические ремонты, оплачивали налоги на имущество в виде данной квартиры.
 
                Представитель ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области, представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, третье лицо Шаркова Т.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
               Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражает истец.            
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта на квартиру, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «ПО ВОЭК», свидетельства о смерти Рыжова И.Т., выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               Суд, заслушав истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП «Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный комбинат», с одной стороны, и Рыжовым И.Т. и Рыжовым С.И., с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность последним в равных долях - по 1/2 доле каждому - квартиры <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в Администрации города Кимры Тверской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года в Бюро технической инвентаризации города Кимры Тверской области.
 
                В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации, который вступил в силу 28 января 1998 года.
 
                Для регистрации в установленном законом порядке права собственности на доли указанной выше квартиры истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации права ему было отказано по причине отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права собственности ГУП «ПО ВОЭК» на указанную квартиру.
 
                Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.
 
                Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что собственником 1/2 доли спорной квартиры является Шаркова Т.И.
 
                По мнению суда, указанный выше договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан носит действительный характер, поскольку со дня его заключения и до настоящего времени он не был никем оспорен, что свидетельствует о согласованности воли сторон по установлению между ними правоотношения по совершению указанной сделки, право собственности ГУП «ПО ВОЭК» на указанную квартиру, несмотря на отсутствие регистрации права, так же никем не оспаривалось. Существенные условия договора определены. Действовавший на дату заключения договора законодательно установленный порядок оформления приватизации, по мнению суда, соблюден.
 
                С 2000 года по настоящее время именно истец пользуются правами и выполняют обязанности собственника данного жилого помещения.
 
                Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Рыжова ХХХХ удовлетворить.
 
                Признать за Рыжовым ХХХХ право собственности 1/2 долю квартиры № <адрес>.
 
                Право собственности Рыжова С.И. на 1/2 долю квартиры <адрес> области подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.               
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья:                                                                          Н.Ю. Куликова