Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2736/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Т.Д.С. к С.П.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 925 000 рублей. Как следует из расписки, ответчик обязался возвратить истцу долг, уплатив за пользование займом проценты в размере 2% ежемесячно от суммы займа. По условиям договора, ответчик обязался возвратить истцу долг до (дата), однако вопреки принятым на себя обязательствам сумму займа ответчик не вернул.
На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.ст. 807-808, 810
ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 2 589 074 рублей, из которых сумма основного долга составляет 2 113 617, 35 рублей, проценты по договору займа в сумме 420 723,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 733,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 145,37 рублей, судебные расходы в сумме 16 440 рублей.
В судебное заседание истец, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не просил, возражений относительно иска не представили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, (дата) истец Т.Д.С. на условиях займа передал ответчику С.П.А. денежные средства в размере 1 925 000 рублей под 2 % в месяц, в подтверждение чего С.П.А. выдана расписка.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить истцу долг не позднее (дата). Согласно расписки проценты по договору займа подлежали выплате следующим образом: до (дата) - 5 000 рублей, до (дата) - 5 000 рублей, до (дата) - 10 000 рублей, до (дата) - 15 000 рублей, до (дата) - 20 000 рублей, до (дата) - 25 000 рублей. Начиная с (дата) выплаты процентов осуществляются в полном объеме ежемесячно. При этом невыплаченная часть процентов за период до (дата) прибавляется к сумме основного долга ежемесячно.
Вопреки принятым на себя обязательствам ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул. Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании, ответчиком во исполнение заемных обязательств истцу заемные денежные средства до настоящего времени не возвращались. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено и им не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 113 617,35 рублей.
Как следует из расписки, ответчик обязался возвратить истцу долг, уплатив за пользование займом проценты в размере 2% ежемесячно от суммы займа.
За неисполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долга, процентами за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит в убеждению, что неустойка в размере, о котором просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать ее в размере 25 000 рублей, не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.
Взыскивая неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обуславливающих возможность полного взыскания неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21 145,37 рублей, а также нотариальные расходы в сумме 1 440 рублей, уплаченных истцом.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Т.Д.С. к С.П.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с С.П.А. в пользу Т.Д.С. задолженность по договору займа в размере 2 113 617 рублей 35 копеек, рублей, проценты за пользование займом в размере 420 723 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 145 рублей 37 копеек, нотариальные расходы в размере 1 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
