Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2-1896/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихиной Е.В. к Кузьминовой В.Н. о вселении и возложении обязанности,
установил:
Привалихина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кузьминовой В.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: «…» и возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ в указанное жилое помещение с предоставлением ключей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 3/10 доли в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру, ответчику принадлежит 3/5 доли в жилом помещении.
В спорной квартире проживает ответчик, который свое преимущественное право покупки доли в праве собственности не реализовывает, отказывается передавать ключи от квартиры для вселения истца, чинит препятствия в пользовании жильем.
В судебном заседании истец Привалихина Е.Ф. требования уточнила, просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: «…», обязать ответчика не чинить препятствия ко вселению в данное жилое помещение и возложить обязанность на Кузьминову В.Н. передать истцу ключи от указанной квартиры. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что спорная квартира находится в пользовании ответчика. Другого жилья на праве собственности истец не имеет.
Ответчик Кузьминова В.Н. и ее представитель по доверенности Б.В.Е. в судебном заседании не признали исковые требования, пояснили, что ответчик проживает в квартире одна, и не желает вселять Привалихину Е.Ф. в жилое помещение, отказалась предоставить истцу ключи от спорного жилого помещения. Пояснили о намерении оспорить право истца на долю в спорной квартире, в связи с недостойностью наследника.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Привалихина Е.Ф. является собственником 3/10 доли в праве собственности на квартиру, площадью «…» кв.м., расположенную по адресу: «…», ответчику Кузьминовой В.Н. принадлежит 3/5 доли жилого помещение, что следует из содержания выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от «…» года.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует, что истец, являясь собственником доли жилого помещения, и не имея возможности реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вправе требовать защиты его нарушенного права путем вселения в квартиру № «…» и пользоваться им.
На долю истца в праве долевой собственности на спорную квартиру (3/10 доли) приходится около «…» квадратных метров общей площади квартиры («…»), в связи с чем, предоставление Привалихиной Е.Ф. для проживания части квартиры, соразмерной ее доле в праве долевой собственности на квартиру возможно без нарушения права другого собственника.
Доказательств невозможности реального вселения истца в спорное жилое помещение в порядке ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая состав спорной квартиры из двух жилых комнат и самостоятельное проживает в ней ответчика Кузьминовой В.Н., суд приходит к выводу о наличии реальной возможности совместного проживания сторон в спорной квартире, и вселяет истца в жилое помещение.
С учетом возражений ответчика Кузьминовой В.Н. о передаче истцу ключей от квартиры, суд приходит к выводу об устранении нарушения права истца путем возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия по вселению Привалихиной Е.Ф. в квартиру и передать ей комплект ключей от спорного жилого помещения.
Довод ответчика и ее представителя, что истец является недостойным наследником 3/10 доли в праве собственности на квартиру, суд признает несостоятельным в силу отсутствия вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Привалихиной Е.Ф. к Кузьминовой В.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Привалихину Е.Ф., «…» года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: «…».
Обязать Кузьминову В.Н. не чинить препятствия Привалихиной Е.Ф. во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: «…», и обязать Кузьминову В.Н. передать Привалихиной Е.Ф. комплект ключей от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
