Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 г. г.о. Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2014г. по иску Лукьяновой А.В. к Шашанову С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лукьянова А.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о снятии Шашанов С.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее мама Лукьянова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес>, с 1987 года и по настоящее время. Ответчик Шашанов С.И. с ними никогда не проживал, они его никогда не видели, о регистрации ответчика по данному адресу истцу стало известно только в 2014г., после чего она обратилась в суд с данным иском. В связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, истец и ее мама не могут реализовать свое право на приватизацию. Изложенные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Лукьянова А.В. уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика Шашанов С.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика Шашанов С.И. с регистрационного учёта по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3). Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при принятии решения просила суда руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают только она и ее мама Лукьянова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Шашанов С.И. с ними никогда не проживал, они его никогда не видели, в споровую квартиру ответчик не вселялся, вещей его по данному адресу нет, каким образом ответчик был зарегистрирован по данному адресу, истцу неизвестно, о регистрации ответчика по данному адресу истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего она обратилась в суд с данным иском. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. В связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, истец и ее мама не могут реализовать свое право на приватизацию. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шашанов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск суду не представил.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Шашанов С.И. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании Лукьянова З.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать ответчика Шашанов С.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика Шашанов С.И. с регистрационного учёта по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3). Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при принятии решения просила суда руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что по адресу: <адрес>, с 90-х годов и по настоящее время проживают только она и ее дочь Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Шашанов С.И. с ними никогда не проживал, они его никогда не видели, в споровую квартиру ответчик не вселялся, вещей его по данному адресу нет, каким образом ответчик был зарегистрирован по данному адресу, ей неизвестно, о регистрации ответчика по данному адресу ей стало известно только в 2014г., после чего дочь обратилась в суд с данным иском. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и препятствует ей и дочери полноправно пользоваться своим жилым помещением. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Департамента управления имущество г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования суду не предоставил.
Представитель УФМС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Лукьяновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из двух человек, в том числе дочь Лукьянову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Лукьянова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Шашанов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Основным квартиросъемщиком является Лукьянова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов и доказательств усматривается, что ответчик Шашанов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.
Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.
Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.
Так, из собранных в ходе судебных разбирательств документов и доказательств усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по адресу: г..Самара, <адрес>, носит формальный характер, поскольку за ним жилье не закреплялось, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, членом семьи нанимателя Лукьяновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочери Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик не являлся и не является, доказательств обратного в ходе судебных разбирательств, в силу ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Из пояснений Лукьяновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочери Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе судебных разбирательств установлено, что по адресу: <адрес>, с 90-х годов и по настоящее время проживают только Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее мама Лукьянова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Шашанов С.И. с ними никогда не проживал, они его никогда не видели, в споровую квартиру ответчик не вселялся, вещей его по данному адресу нет, каким образом ответчик был зарегистрирован по данному адресу, им неизвестно, о регистрации ответчика по данному адресу истцу стало известно только в 2014г., после чего она обратилась в суд с данным иском. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. В связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, истец и ее мама не могут реализовать свое право на приватизацию, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, так как их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, учитывая, что ответчик Шашанов С.И. никогда не вселялся и не проживал по адресу: г..Самара, <адрес>, соответственно, он не приобрел права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца и ее матери, как нанимателя, в частности препятствует им в реализации их права на приватизацию жилого помещения и на полноправное владение, пользование и распоряжение своим жилым помещением.
При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лукьяновой А.В. к Шашанов С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шашанов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Шашанов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Р.В. Тароян
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2014 года.
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь:
