Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2037/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 августа 2014 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Швец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Мишареву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Мишареву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и гражданином Мишаревым С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на неотложные нужды без обеспечения, под <данные изъяты> % процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Мишарев С.В. нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносил. Просит взыскать с Мишарева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Мишаревым <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мишарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается ответом <данные изъяты> (л.д. 31).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и гражданином Мишаревым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.
Согласно указанному договору заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 15-17).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 19).
Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и однократного.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, сто стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах бак имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным суду расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).
Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.
Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспаривается.
Общая сумма задолженности Мишарева С.В. перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг — <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответа не поступило, задолженность не погашена (л.д.21,22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Мишареву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Мишаревым <данные изъяты>.
Взыскать с Мишарева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.А. Коновалова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2014 г.
Судья Ж.А. Коновалова
