Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-4083/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Самара 19 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,
 
    при секретаре Космынцевой Г.В.,
 
    с участием представителя истца - Юдиной Т.А.,
 
    представителя ответчика - Алешкиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадабаева Шарифа Рауловича к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дадабаев Ш.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части земельного участка с кадастровым № Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий мне на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды части земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий мне на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № Срок действия договора устанавливался с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ По всем вышеперечисленным договорам ответчик, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия вышеуказанных договоров, земельные участки до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик продолжает использовать арендованные земельные участки. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу возвратить земельные участки по актам приема-передачи, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев данное предложение, истец направил письмо, в котором отказался от подписания актов возврата земельных участков.
 
    Ссылаясь на то, что в результате неисполнения арендатором условий договоров аренды в части оплаты, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате, просит взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») в пользу истца задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка от № согласно которому ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части земельного участка с кадастровым №, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка № согласно которому ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> о чем сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> о чем сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора устанавливался с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ    
 
    В соответствии с п.1.1 договоров ОАО «ФСК ЕЭС» приняло в аренду указанные части земельных участков для строительства <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2.1 данных договоров срок их действия составляет 364 дня с момента передачи части земельного участка арендатору.
 
    Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность самостоятельно перечислять арендную плату единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность самостоятельно перечислять арендную плату единовременным платежом в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.02.2014г. с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Дадабаева Ш.Р. взыскана сумма задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам. Таким образом, ответчик произвел оплату арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ
 
    После окончания срока действия вышеуказанных договоров, земельные участки до настоящего времени не возвращены истцу по акту приема-передачи.
 
    Судом установлено, что после истечения 364-х дневного срока аренды предусмотренного договорами, ответчик продолжает пользоваться частью земельных участков, указанных в договорах аренды, строительство Энергообъекта до настоящего времени не закончилось. Договоры аренды сторонами не расторгались, не изменялись. Вместе с тем, арендную плату по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дадабаеву Ш.Р. не уплатил.
 
    В данном случае, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что указанные договоры были возобновлены сторонами на прежних условиях.
 
    Задолженность по оплате арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено предложение о возврате земельных участков по акту приема-передачи, датированное ДД.ММ.ГГГГ В ответ на указанное предложение истец направил ответчику письмо с отказом в подписании указанных актов.
 
    Суд расценивает данные действия ответчика, как попытку избежать внесения арендной платы по договорам аренды. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства фактического возврата спорного имущества.
 
    Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи, составленные арендатором в одностороннем порядке и не подписанные со стороны арендодателя, не могут свидетельствовать о возврате истцу земельного участка, как и свидетельствовать о расторжении договоров аренды.
 
    Действующим законодательством закреплено право арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта найма и при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер к своевременному возврату арендуемого имущества.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего времени использует по назначению земельный участок, суд считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей до настоящего времени в размере <данные изъяты> В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено надлежаще оформленных доказательств оказания юридических услуг, в частности, не представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный между истцом и его представителем. Квитанция об уплате истцом <данные изъяты> не может являться доказательством оплаты представительских услуг поскольку, в ней отсутствуют сведения о том, за что был произведен платеж.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает требования истца в части взыскания представительских расходов не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 94-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дадабаева Ш. Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги пользу в пользу Дадабаева Ш. Р. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2014 г.
 
    Судья      Р.В. Булыгин