Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1495/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 19 августа 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Андриенко о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратилось ОАО «Тернейлес», указав, что на основании приказа № 312-к от <дата> Андриенко был принят на работу в ОАО «Тернейлес» машинистом бульдозера на стажировке в Лесозаготовительный пункт «Светлая» на участок строительства, эксплуатации дорог.
<дата> ОАО «Тернейлес» заключило с Андриенко трудовой договор № 312. <дата> между ОАО «Тернейлес» и Андриенко был заключен ученический договор № 36.
На основании п.1.1 договора ОАО «Тернейлес» ввиду наличия необходимости в специалисте, выполняющем работу по профессии машинист бульдозера, осуществляло обучение ответчика в ЛЗП «Светлая».
Андриенко проходил обучение в период с июня по сентябрь 2012 года.
<дата> ответчиком была пройдена аттестация, вследствие чего он, (согласно заявлению) приказом № 1120-к от <дата> был переведен на должность машиниста бульдозера 6 разряда.
Приказом № 303-к от <дата> трудовой договор с Андриенко был расторгнут с <дата> по инициативе работника. Уважительные причины увольнения в заявлении об увольнении указаны не были.
На основании п.2.3. договора работник после окончания обучения обязан проработать не менее 3-х лет у работодателя, а в случае увольнения до истечения установленного срока обязательной работы полностью возместить организации денежные средства, потраченные работодателем для прохождения обучения на основании п.4.1-4.2 договора.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что во время первого этапа обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия согласно положения по оплате труда учеников и стажеров ОАО «Тернейлес».
Из положения по оплате труда учеников и стажеров и рабочих ОАО «Тернейлес» следует, что оплата стажеров во время учебы производится из расчета минимального размера оплаты труда, при этом доплачивается стипендия в размере <...>, но не ниже среднемесячного заработка по прежнему месту работы.
В п.4.2. договора указано, что в период обучения за работником закрепляется наставник из числа опытных операторов, которому производится доплата к заработной плате из расчета оклада наставника за фактически отработанные часы по обучению.
Приказом № от <дата> за стажером Андриенко закреплен наставник Дудин, приказами № от <дата> и № от <дата> за стажером Андриенко закреплен наставник Маркевич
В силу п.4.3. договора в период прохождения второго этапа обучения работнику устанавливается сниженная норма выработки и производится выплата стипендии.
Из справки бухгалтера следует, что затраты ОАО «Тернейлес» на обучение Андриенко составили:
на основании п.4.1. была выплачена стипендия: июнь – <...>.;
на основании п.4.2. доплата к заработной плате наставникам была выплачена: июнь – <...>.;
Всего затраты на обучение по договору составили <...> рублей.
Андриенко проработал в ОАО «Тернейлес» после обучения 244 дня, с <дата> по <дата> г.
Фактически ответчиком были отработаны расходы, понесенные ОАО «Тернейлес» на его обучение, в сумме <...>
Таким образом, на данный момент задолженность ответчика перед ОАО «Тернейлес» составляет <...>
Истец просит: взыскать с Андриенко в пользу ОАО «Тернейлес» задолженность в размере <...>. и госпошлину в размере <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андриенко в судебном заседании исковые требования ОАО «Тернейлес» признал, пояснил, что он проходил обучение учебном комбинате в г.Дальнегорске, а в ОАО «Тернейлес» был на стажировке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно имеющимся в материалах дела документов <дата> между ОАО «Тернейлес» и Андриенко заключен трудовой договор (л.д. 10-12).
<дата> между ОАО «Тернейлес» и Андриенко являвшимся на тот момент работником ОАО «Тернейлес», был заключен ученический договор (л.д. 14-15).
Согласно условиям данного договора ОАО «Тернейлес» направляет работника (Андриенко) на обучение в ЛЗП «Светлая» для прохождения обучения в форме стажировки по программе подготовки машинистов бульдозера в ОАО «Тернейлес». Продолжительность обучения составляет не менее 1-го и не более 3-х месяцев, в течение данного времени работник должен изучить теоретическую часть и приобрести практические навыки работы в соответствии с Программой подготовки машинистов бульдозера ОАО «Тернейлес». Обучение завершается прохождением Работником аттестации. После аттестации работник переводится на должность машинист бульдозера 6 разряда в ЛЗП «Светлая».
Приказом от <дата> № 1120-к Андриенко переведен на ЛС «Светлая» машинистом бульдозера 6 разряда, в дорожно строительный отряд (л.д. 46).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что во время первого этапа обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия согласно положения по оплате труда учеников и стажеров ОАО «Тернейлес».
Согласно п.4.2. договора указано, что в период обучения за работником закрепляется наставник из числа опытных операторов, которому производится доплата к заработной плате из расчета оклада наставника за фактически отработанные часы по обучению.
На основании приказа № от <дата> за стажером Андриенко закреплен наставник Дудин (л.д. 32), на основании приказов № от <дата> и № от <дата> за стажером Андриенко закреплен наставник Маркевич (л.д. 36, 40).
Согласно справки, выданной бухгалтером ОАО «Тернейлес», Андриенко была выплачена стипендия в размере: за июнь 2012 г. – 7 121 руб., июль 2012 г. – <...>., августа 2012 г. – <...>., сентябрь 2012 г. – <...>.; а также выплачена доплата к заработной плате наставникам Дудин и Маркевичу в размере: за июнь 2012 г. – <...>.; июль 2012 г. – <...>., август 2012 г. – <...>. Всего затраты на обучение составили <...>.(л.д. 9).
Фактически Андриенко после обучения отработано 244 дня, с <дата> по <дата> и соответственно отработаны расходы на его обучение в размере <...>. (л.д. 8).
<дата> Андриенко был уволен из ОАО «Тернейлес» по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (копия заявления Андриенко, копия приказа - л.д. 48-49).
На основании п.2.3. договора работник после окончания обучения обязан проработать не менее 3-х лет у работодателя, а в случае увольнения до истечения установленного срока обязательной работы полностью возместить организации денежные средства, потраченные работодателем для прохождения обучения на основании п.4.1-4.2 договора.
Как следует из копии приказа об увольнении ответчик уволился не отработав 3-х лет после обучения.
Согласно справке, представленной ОАО «Тернейлес», размер расходов в связи с ученичеством в оставшейся не возмещенной части составляет <...> (л.д. 8). Данная сумма задолженности ответчиком ни полностью, ни в части не возмещена и подлежит взысканию.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах основной суммы задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.
С учетом изложенного, не подлежат взысканию с ответчика Андриенко судебные расходы - госпошлина в размере <...>., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андриенко в пользу Открытого акционерного общества «Тернейлес» задолженность в сумме <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова
